من كرافت إلى نتنياهو: أنصار إسرائيل يقويون خصومها
The Guardian US
T
The Guardian US
المصدر الأصلي
بدلاً من إجراء تنازلات تكتيكية لاستعادة سمعة إسرائيل وسط تراجع دعمها الأمريكي الحاد، يعمد قادة الحركة الصهيونية إلى تصعيد سلوكياتهم العدائية تجاه النقاد. يشرح الاقتصادويون السلوكيون هذا التصرف بنظرية "الخسارة النسبية" التي تدفع الأفراد والقيادات للمخاطرة أكثر كلما شعروا بفقدان امتيازاتهم السابقة.
أنصار إسرائيل يثبتون صحة انتقادات خصومها بشكل متكرر. خلال السنوات الماضية، انزعج الأمريكيون من مختلف التوجهات الأيديولوجية—من بيرني ساندرز إلى تاكر كارلسون—بشدة من طريقة استخدام الملياردرات المؤيدين لإسرائيل نفوذهم لتقييد حرية التعبير الأمريكية. فجاء مالك فريق نيو إنجلاند باتريوتس روبرت كرافت الشهر الماضي وضغط على إد شيران لاستبعاد الراپر ماكليمور من جولته الأمريكية لأن الفنان ردد "فلسطين حرة" على المسرح. من الصعب تخيل إجراء أكثر كفاءة في تعميق الغضب ضد نخبة اللوبي الإسرائيلي.
ثم فعل بنيامين نتنياهو ما هو مماثل في عدم الحكمة. منذ عام 2018، انخفضت درجة تقييم إسرائيل بين الأمريكيين بمقدار 67 نقطة مذهلة. تعتبر أغلبية الديمقراطيين الذين لديهم آراء حول الموضوع إسرائيل "دولة بنظام فصل عنصري أشبه بالفصل العنصري" بدلاً من اعتبارها ديمقراطية. مع ذلك، واجهاً رأياً عاماً أمريكياً يرفض بشكل متزايد صورة إسرائيل الذاتية كحصن للحرية، دفعت حزب نتنياهو نحو حظر الأحزاب العربية، مما يقوض الادعاءات حول كون إسرائيل ديمقراطية لمواطنيها الفلسطينيين. إنه يقوض دعايته الخاصة.
تصرفات كرافت ونتنياهو ليست بغيضة أخلاقياً فحسب. بل هي حمقاء سياسياً أيضاً. لو كان قادة الحركة الصهيونية ماهرين، كانوا سيستقبلون تغير الرأي العام الأمريكي بتنازلات تكتيكية تهدف إلى إنقاذ سمعة إسرائيل. بدلاً من ذلك، هم يضاعفون الرهان.
قد توفر العلوم الاجتماعية تفسيراً. في عام 1979، لاحظ الاقتصاديان السلوكيان دانيئيل كاهنمان وأموس تفيرسكي أن الناس يهتمون أكثر بفقدان ما لديهم بالفعل من الحصول على ما لا يملكونه. يتفاعل معظم الناس بقوة أكبر عند إسقاط فاتورة بقيمة 10 دولارات عن طريق الخطأ في المجاري مقارنة بإيجاد واحدة على الشارع.
ونظراً لأن الناس يعانون من "النفور من الخسارة"، فإنهم يتخذون مخاطر أكبر لتجنب الخسارة مما يفعلونه للفوز. إذا كنت قد خسرت بالفعل 1000 دولار في الكازينو، فأنت أكثر عرضة للمقامرة بعدوانية للحصول على المال مقابل عدم خسارته في المقام الأول.
منذ مقالة كاهنمان وتفيرسكي، وسّع العلماء الاجتماعيون نتائجهم إلى مجالات تتجاوز المال. في مقالة نشرت عام 2013، اكتشف عالما السياسة جيفري بيريجيكيان وبريان إيرلي أن صانعي السياسة الخارجية الأمريكيين كانوا يعانون من النفور من الخسارة فيما يتعلق بالقوة الوطنية. في المفاوضات مع دول أخرى، اتخذوا مخاطر أكبر "لتجنب الخسائر" مقابل "اكتساب مكاسب جديدة".
قد يشكل هذا الاتجاه الطريقة التي ينظر بها الأمريكيون العاديون للسياسة الخارجية أيضاً. في عام 2018، اكتشفت عالمة السياسة ديانا موتز أن الأمريكيين الذين شعروا بأن الولايات المتحدة تفقد هيمنتها العالمية كانوا أكثر عرضة للتصويت لدونالد ترامب، مع تساوي جميع الأمور الأخرى. دعم نجم تلفزيون واقعي تعهد باستعادة عظمة أمريكا لكن بلا خبرة حكومية كان محفوفاً بالمخاطر. لكن الأمريكيين الذين شعروا بأن الولايات المتحدة تفقد موقعها الدولي كانوا أكثر استعداداً لتحمل تلك المخاطر من الآخرين.
الآن ترامب نفسه يفعل شيئاً مماثلاً: كلما انخفضت القوة الأمريكية، كلما أصبح أكثر عدوانية. يفرض رسوماً جمركية على كندا، مما يدفع حكومتها للسعي للعضوية في الاتحاد الأوروبي، مما يدفع ترامب للتهديد بمزيد من العنف.
يمكنك رؤية نفس هذه الديناميكية في سلوك كرافت ونتنياهو. قضى كلا الرجلين حياتهما المهنية في بيئة سياسية كان فيها الدعم الأمريكي لإسرائيل في الغالب غير مطعون فيه. كان القرار السياسي الأكثر حكمة هو قبول أن هذا لم يعد صحيحاً، والتكيف سلوكهما وفقاً لذلك—على سبيل المثال، بالتصرف بطرق أقل غلظة تجاه منتقدي إسرائيل.
لكن النفور من الخسارة يشير إلى أنه عندما يواجه الناس فقدان شيء اعتادوا عليه، لا يصبحون أكثر حذراً. بل يصبحون أكثر عدوانية.
هناك استثناءات لهذه القاعدة. الصيف الماضي، ذهب عضو الكونغرس الديمقراطي السابق راهم إيمانويل، وهو من المؤيدين المخلصين لإسرائيل، إلى جامعة تل أبيب وفعل بالضبط ما لم يفعله كرافت ونتنياهو: رمى لمنتقدي إسرائيل عظماً. اقترح أن ترد إسرائيل على عزلتها المتزايدة بتغيير مسارها ودعم دولة فلسطينية.
لكن عناد كرافت ونتنياهو أكثر شيوعاً. لننظر في رد فعل اللوبي الإسرائيلي على توم مالينوفسكي. في وقت سابق من هذا العام، اقترح عضو الكونغرس السابق—الذي كان يسعى للترشح الديمقراطي في انتخابات خاصة لمجلس النواب—تعليق الدعم الأمريكي لإسرائيل بشروط معينة.
في ضوء أن ما يقرب من ثلاثة أرباع الناخبين الديمقراطيين يعارضون الآن هذا الدعم، وأن لمالينوفسكي سجل تصويت موالٍ لإسرائيل، كان يجب على اللوبي الإسرائيلي أن يعامله كحليف. بدلاً من ذلك، أنفقوا ملايين الدولارات محاولة هزيمته وساعدوا دون قصد في انتخاب سياسي تقدمي أكثر عداءً للدولة اليهودية.
هذا هو النفور من الخسارة في العمل، وهو جزء من السبب في أن المركز العام لإسرائيل يستمر في الانخفاض.
قد لا تستمر هذه الديناميكية للأبد. إذا توقفت الولايات المتحدة وأوروبا عن بيع الأسلحة لإسرائيل أو قطعتا أجزاء من الاقتصاد الدولي عنها، فقد لا يكون لدى القادة الإسرائيليين والمدافعين الأمريكيين عنهم خيار سوى تقديم تنازلات. سيكونون مثل الشخص في الكازينو الذي خسر، ضاعف الرهان، خسر مرة أخرى، وفي النهاية توقف عن محاولة استرجاع خسائره لأنه نفد المال.
لكن هذا السيناريو، رغم احتمالية حدوثه، يظل بعيد الأجل بسنوات. في الوقت الحالي، من المرجح أن يستمر أنصار إسرائيل في الرد على منتقديها بطرق تعزز الانتقادات ذاتها التي يحاولون سحقها. في خطاب ألقاه عام 2014 في جامعة كولومبيا، عندما كانت سمعة إسرائيل في بداية انزلاقها، لاحظ قائد حركة المقاطعة الشامل عمر البرغوثي: "عندما كنت في المدرسة هنا، كان الصهاينة في غاية الذكاء"، لكن الآن "هم فعلاً لا يفكرون بشكل صحيح".
هذا أكثر صحة اليوم. والمفارقة أن اثنين من الاقتصاديين المولودين في إسرائيل يساعدان على شرح السبب.
ثم فعل بنيامين نتنياهو ما هو مماثل في عدم الحكمة. منذ عام 2018، انخفضت درجة تقييم إسرائيل بين الأمريكيين بمقدار 67 نقطة مذهلة. تعتبر أغلبية الديمقراطيين الذين لديهم آراء حول الموضوع إسرائيل "دولة بنظام فصل عنصري أشبه بالفصل العنصري" بدلاً من اعتبارها ديمقراطية. مع ذلك، واجهاً رأياً عاماً أمريكياً يرفض بشكل متزايد صورة إسرائيل الذاتية كحصن للحرية، دفعت حزب نتنياهو نحو حظر الأحزاب العربية، مما يقوض الادعاءات حول كون إسرائيل ديمقراطية لمواطنيها الفلسطينيين. إنه يقوض دعايته الخاصة.
تصرفات كرافت ونتنياهو ليست بغيضة أخلاقياً فحسب. بل هي حمقاء سياسياً أيضاً. لو كان قادة الحركة الصهيونية ماهرين، كانوا سيستقبلون تغير الرأي العام الأمريكي بتنازلات تكتيكية تهدف إلى إنقاذ سمعة إسرائيل. بدلاً من ذلك، هم يضاعفون الرهان.
قد توفر العلوم الاجتماعية تفسيراً. في عام 1979، لاحظ الاقتصاديان السلوكيان دانيئيل كاهنمان وأموس تفيرسكي أن الناس يهتمون أكثر بفقدان ما لديهم بالفعل من الحصول على ما لا يملكونه. يتفاعل معظم الناس بقوة أكبر عند إسقاط فاتورة بقيمة 10 دولارات عن طريق الخطأ في المجاري مقارنة بإيجاد واحدة على الشارع.
ونظراً لأن الناس يعانون من "النفور من الخسارة"، فإنهم يتخذون مخاطر أكبر لتجنب الخسارة مما يفعلونه للفوز. إذا كنت قد خسرت بالفعل 1000 دولار في الكازينو، فأنت أكثر عرضة للمقامرة بعدوانية للحصول على المال مقابل عدم خسارته في المقام الأول.
منذ مقالة كاهنمان وتفيرسكي، وسّع العلماء الاجتماعيون نتائجهم إلى مجالات تتجاوز المال. في مقالة نشرت عام 2013، اكتشف عالما السياسة جيفري بيريجيكيان وبريان إيرلي أن صانعي السياسة الخارجية الأمريكيين كانوا يعانون من النفور من الخسارة فيما يتعلق بالقوة الوطنية. في المفاوضات مع دول أخرى، اتخذوا مخاطر أكبر "لتجنب الخسائر" مقابل "اكتساب مكاسب جديدة".
قد يشكل هذا الاتجاه الطريقة التي ينظر بها الأمريكيون العاديون للسياسة الخارجية أيضاً. في عام 2018، اكتشفت عالمة السياسة ديانا موتز أن الأمريكيين الذين شعروا بأن الولايات المتحدة تفقد هيمنتها العالمية كانوا أكثر عرضة للتصويت لدونالد ترامب، مع تساوي جميع الأمور الأخرى. دعم نجم تلفزيون واقعي تعهد باستعادة عظمة أمريكا لكن بلا خبرة حكومية كان محفوفاً بالمخاطر. لكن الأمريكيين الذين شعروا بأن الولايات المتحدة تفقد موقعها الدولي كانوا أكثر استعداداً لتحمل تلك المخاطر من الآخرين.
الآن ترامب نفسه يفعل شيئاً مماثلاً: كلما انخفضت القوة الأمريكية، كلما أصبح أكثر عدوانية. يفرض رسوماً جمركية على كندا، مما يدفع حكومتها للسعي للعضوية في الاتحاد الأوروبي، مما يدفع ترامب للتهديد بمزيد من العنف.
يمكنك رؤية نفس هذه الديناميكية في سلوك كرافت ونتنياهو. قضى كلا الرجلين حياتهما المهنية في بيئة سياسية كان فيها الدعم الأمريكي لإسرائيل في الغالب غير مطعون فيه. كان القرار السياسي الأكثر حكمة هو قبول أن هذا لم يعد صحيحاً، والتكيف سلوكهما وفقاً لذلك—على سبيل المثال، بالتصرف بطرق أقل غلظة تجاه منتقدي إسرائيل.
لكن النفور من الخسارة يشير إلى أنه عندما يواجه الناس فقدان شيء اعتادوا عليه، لا يصبحون أكثر حذراً. بل يصبحون أكثر عدوانية.
هناك استثناءات لهذه القاعدة. الصيف الماضي، ذهب عضو الكونغرس الديمقراطي السابق راهم إيمانويل، وهو من المؤيدين المخلصين لإسرائيل، إلى جامعة تل أبيب وفعل بالضبط ما لم يفعله كرافت ونتنياهو: رمى لمنتقدي إسرائيل عظماً. اقترح أن ترد إسرائيل على عزلتها المتزايدة بتغيير مسارها ودعم دولة فلسطينية.
لكن عناد كرافت ونتنياهو أكثر شيوعاً. لننظر في رد فعل اللوبي الإسرائيلي على توم مالينوفسكي. في وقت سابق من هذا العام، اقترح عضو الكونغرس السابق—الذي كان يسعى للترشح الديمقراطي في انتخابات خاصة لمجلس النواب—تعليق الدعم الأمريكي لإسرائيل بشروط معينة.
في ضوء أن ما يقرب من ثلاثة أرباع الناخبين الديمقراطيين يعارضون الآن هذا الدعم، وأن لمالينوفسكي سجل تصويت موالٍ لإسرائيل، كان يجب على اللوبي الإسرائيلي أن يعامله كحليف. بدلاً من ذلك، أنفقوا ملايين الدولارات محاولة هزيمته وساعدوا دون قصد في انتخاب سياسي تقدمي أكثر عداءً للدولة اليهودية.
هذا هو النفور من الخسارة في العمل، وهو جزء من السبب في أن المركز العام لإسرائيل يستمر في الانخفاض.
قد لا تستمر هذه الديناميكية للأبد. إذا توقفت الولايات المتحدة وأوروبا عن بيع الأسلحة لإسرائيل أو قطعتا أجزاء من الاقتصاد الدولي عنها، فقد لا يكون لدى القادة الإسرائيليين والمدافعين الأمريكيين عنهم خيار سوى تقديم تنازلات. سيكونون مثل الشخص في الكازينو الذي خسر، ضاعف الرهان، خسر مرة أخرى، وفي النهاية توقف عن محاولة استرجاع خسائره لأنه نفد المال.
لكن هذا السيناريو، رغم احتمالية حدوثه، يظل بعيد الأجل بسنوات. في الوقت الحالي، من المرجح أن يستمر أنصار إسرائيل في الرد على منتقديها بطرق تعزز الانتقادات ذاتها التي يحاولون سحقها. في خطاب ألقاه عام 2014 في جامعة كولومبيا، عندما كانت سمعة إسرائيل في بداية انزلاقها، لاحظ قائد حركة المقاطعة الشامل عمر البرغوثي: "عندما كنت في المدرسة هنا، كان الصهاينة في غاية الذكاء"، لكن الآن "هم فعلاً لا يفكرون بشكل صحيح".
هذا أكثر صحة اليوم. والمفارقة أن اثنين من الاقتصاديين المولودين في إسرائيل يساعدان على شرح السبب.
🔗 شارك المقال
الوسوم:#إسرائيل#السياسة الأمريكية#اللوبي الإسرائيلي#الرأي العام#علم السلوك
المصدر: The Guardian US
