محكمة أمريكية تؤجل الحكم في قضية حظر البيت الأبيض لثلاث وسائل إعلام
Axios
A
Axios
المصدر الأصلي
رفض قاضٍ أمريكي الإذعان لطلب البيت الأبيض بشأن حظر "سي إن إن" و"إم إس إن بي سي" و"بوليتيكو", لكنه لم يصدر حكماً فورياً يرفع الحظر. استمرار الحظر بلا توجيه قضائي يعني استمرار المقاطعة الإعلامية وحرمان الجمهور الأمريكي من التغطية المرئية للبيت الأبيض.
أبدى قاضٍ فيدرالي الأربعاء تشكُّكاً واضحاً من حجج إدارة ترامب التي تبرر حظر البيت الأبيض لشبكة "سي إن إن" وقناة "إم إس إن بي سي" وموقع "بوليتيكو"، غير أنه لم يوافق على الفور على طلب هذه المؤسسات الإعلامية برفع الحظر بشكل مؤقت.
لا توجد الآن أي إلزامية قانونية تجبر البيت الأبيض على إزالة الحظر، ما يعني أن المقاطعة الإعلامية الأوسع ستستمر، تاركة الجمهور الأمريكي محروماً من التغطية المرئية والصورية الحيوية للبيت الأبيض. ووقفت وسائل إعلام لم تُحظَ بالمنع إلى جانب نظيراتها المحظورة، معلنة عزمها إيقاف توزيع الفيديوهات والصور حتى استعادة أقرانها حقهم في الوصول.
قال القاضي الفيدرالي تيموثي كيلي، وهو من تعيينات ترامب، في بيان إن قرار الرئيس المفاجئ بسحب بطاقات الصحفيين يبدو أنه ينتهك السوابق القانونية التي تقتضي إعطاء الصحفيين إشعاراً مسبقاً. وأضاف أنه يعتزم إصدار حكمه بشأن طلب المدعين للمساعدة القضائية قريباً.
سعت الوسائل الإعلامية المحظورة إلى أمر زجري مؤقت يستعيد لها حق الوصول بينما تسير القضية المرفوعة الاثنين في الإجراءات القانونية. وسيشكل حكم لصالحها انتصاراً كبيراً يشير إلى أن القاضي يعتقد بقوة وجاهة دعواهن أمام القضاء.
احتجت الوسائل الثلاث في شكواها بأن البيت الأبيض انتهك حقوقهم بموجب التعديل الأول بمنعهن، ردوداً على تقاريرهن ومعاملتهن بتمييز بسبب توجهاتهن، كما انتهك حقوقهن وفق التعديل الخامس بحرمانهن من الوصول دون إجراءات قانونية واجبة.
في المقابل، أكدت وزارة العدل في ملف قانوني الثلاثاء أن الوصول إلى الصحافة امتياز وليس حقاً دستورياً، وأنها سحبت بطاقات الصحفيين للأسباب الأمنية الوطنية.
أيّدت صناعة الأخبار على نطاق واسع الوسائل المحظورة. قدمت "لجنة المراسلين من أجل حرية الصحافة" إلى جانب 50 وسيلة إعلام، بينها "أكسيوس"، مذكرة دعم قضائية لصالح المدعين.
كان كيلي قد أشرف عام 2018 على دعوى رفعتها "سي إن إن" ضد البيت الأبيض بخصوص حجب الوصول. وفي تلك القضية، منح "سي إن إن" أمراً زجرياً مؤقتاً أجبر البيت الأبيض على استعادة بطاقة الصحفي جيم أكوستا، حاكماً بأن سحب بطاقته دون إشعار أو آلية استئناف انتهك حقوقه بموجب التعديل الخامس. وعلى الرغم من أن نتيجة تلك القضية غير ملزمة، فإنها تحمل وزناً في توجيه قرارات كيلي. استشهدت "سي إن إن" و"إم إس إن بي سي" و"بوليتيكو" بتلك القضية في دعواهن.
يرى محامو الدفاع عن حرية الصحافة أن المدعين يتمتعون بقضية قوية بموجب التعديل الأول، بالنظر إلى السابقة القانونية الملزمة التي وضعتها محكمة استئناف أعلى.
في عام 1977، حكمت محكمة استئناف فيدرالية بأن البيت الأبيض لا يستطيع سحب بطاقة صحفي بناءً على تغطيتهم أو توجهاتهم. في تلك القضية، رفع الصحفي روبرت شيريل دعوى ضد البيت الأبيض لحرمانه من بطاقة صحفية دون شرح. حكمت المحكمة بأنه بمجرد فتح البيت الأبيض مساحة كمنتدى عام والسماح للصحفيين بالدخول، لا يمكنه سحب الوصول انتقائياً لصحفيين معينين بناءً على توجهاتهم أو تغطيتهم بموجب التعديل الأول.
أشار ترامب سابقاً إلى أنه يعتزم استئناف حكم المحكمة، في حال عدم صدوره لصالحه.
لا توجد الآن أي إلزامية قانونية تجبر البيت الأبيض على إزالة الحظر، ما يعني أن المقاطعة الإعلامية الأوسع ستستمر، تاركة الجمهور الأمريكي محروماً من التغطية المرئية والصورية الحيوية للبيت الأبيض. ووقفت وسائل إعلام لم تُحظَ بالمنع إلى جانب نظيراتها المحظورة، معلنة عزمها إيقاف توزيع الفيديوهات والصور حتى استعادة أقرانها حقهم في الوصول.
قال القاضي الفيدرالي تيموثي كيلي، وهو من تعيينات ترامب، في بيان إن قرار الرئيس المفاجئ بسحب بطاقات الصحفيين يبدو أنه ينتهك السوابق القانونية التي تقتضي إعطاء الصحفيين إشعاراً مسبقاً. وأضاف أنه يعتزم إصدار حكمه بشأن طلب المدعين للمساعدة القضائية قريباً.
سعت الوسائل الإعلامية المحظورة إلى أمر زجري مؤقت يستعيد لها حق الوصول بينما تسير القضية المرفوعة الاثنين في الإجراءات القانونية. وسيشكل حكم لصالحها انتصاراً كبيراً يشير إلى أن القاضي يعتقد بقوة وجاهة دعواهن أمام القضاء.
احتجت الوسائل الثلاث في شكواها بأن البيت الأبيض انتهك حقوقهم بموجب التعديل الأول بمنعهن، ردوداً على تقاريرهن ومعاملتهن بتمييز بسبب توجهاتهن، كما انتهك حقوقهن وفق التعديل الخامس بحرمانهن من الوصول دون إجراءات قانونية واجبة.
في المقابل، أكدت وزارة العدل في ملف قانوني الثلاثاء أن الوصول إلى الصحافة امتياز وليس حقاً دستورياً، وأنها سحبت بطاقات الصحفيين للأسباب الأمنية الوطنية.
أيّدت صناعة الأخبار على نطاق واسع الوسائل المحظورة. قدمت "لجنة المراسلين من أجل حرية الصحافة" إلى جانب 50 وسيلة إعلام، بينها "أكسيوس"، مذكرة دعم قضائية لصالح المدعين.
كان كيلي قد أشرف عام 2018 على دعوى رفعتها "سي إن إن" ضد البيت الأبيض بخصوص حجب الوصول. وفي تلك القضية، منح "سي إن إن" أمراً زجرياً مؤقتاً أجبر البيت الأبيض على استعادة بطاقة الصحفي جيم أكوستا، حاكماً بأن سحب بطاقته دون إشعار أو آلية استئناف انتهك حقوقه بموجب التعديل الخامس. وعلى الرغم من أن نتيجة تلك القضية غير ملزمة، فإنها تحمل وزناً في توجيه قرارات كيلي. استشهدت "سي إن إن" و"إم إس إن بي سي" و"بوليتيكو" بتلك القضية في دعواهن.
يرى محامو الدفاع عن حرية الصحافة أن المدعين يتمتعون بقضية قوية بموجب التعديل الأول، بالنظر إلى السابقة القانونية الملزمة التي وضعتها محكمة استئناف أعلى.
في عام 1977، حكمت محكمة استئناف فيدرالية بأن البيت الأبيض لا يستطيع سحب بطاقة صحفي بناءً على تغطيتهم أو توجهاتهم. في تلك القضية، رفع الصحفي روبرت شيريل دعوى ضد البيت الأبيض لحرمانه من بطاقة صحفية دون شرح. حكمت المحكمة بأنه بمجرد فتح البيت الأبيض مساحة كمنتدى عام والسماح للصحفيين بالدخول، لا يمكنه سحب الوصول انتقائياً لصحفيين معينين بناءً على توجهاتهم أو تغطيتهم بموجب التعديل الأول.
أشار ترامب سابقاً إلى أنه يعتزم استئناف حكم المحكمة، في حال عدم صدوره لصالحه.
🔗 شارك المقال
الوسوم:#البيت الأبيض#حرية الصحافة#التعديل الأول#سي إن إن#قضايا دستورية#الإعلام الأمريكي
المصدر: Axios
