وزير العدل يدافع عن حظر ترامب للإعلام: امتياز وليس حق

دافع وزير العدل الأمريكي توود بلانش يوم الأحد عن قرار إدارة ترامب بحظر ثلاث وسائل إعلام من البيت الأبيض، مؤكداً أن "الوصول إلى هناك امتياز وليس حقاً".

وقال بلانش خلال ظهوره في برنامج "هذا الأسبوع" على قناة ABC نيوز، في ثاني أسبوع من النزاع حول اعتماد الصحفيين والوصول إلى المقر الرئاسي، إن الإدارة اتخذت قرار حظر CNN و"MS Now" و"بوليتيكو" اعتباراً من 19 سبتمبر لأن الرئيس أصبح "متعباً وملّاً" من ما اعتبره تغطية إعلامية غير دقيقة من قبل هذه المحطات.

لم يقدم بلانش أي دليل على ادعاءاته بأن التغطية الإعلامية غير دقيقة، بل بدا أنه يعتبر أن أي تقرير سلبي عن ترامب يجب أن يكون غير دقيق. وعندما ضغطت عليه المحررة مارثا رادتز لتقديم مثال على تقرير تعترض عليه الإدارة، قال: "انتظري، هل تطلبين مني أن أعطيك مثالاً على عدم دقة CNN؟ هذا سؤال لا معنى له. لا يوجد خلاف حقيقي بأن المعلومات الصادرة من CNN ومحطات أخرى سلبية تماماً، بنسبة تقارب 100 في المئة، تجاه الرئيس".

أصدرت محكمة الخميس أمراً برفع الحظر مؤقتاً وإعادة اعتماد الصحفيين المتضررين، وسُمح لهم بالدخول إلى المجمع الرئاسي.

لكن يوم السبت، أعلنت CNN أن صحفييها منعوا من الانضمام إلى مجموعة الصحفيين المرافقين للرئيس على متن الطائرة الرئاسية "إير فورس ون".

قال بلانش لـ ABC: "الرئيس لم يحجب الوصول. هذه ليست الطريقة الصحيحة لوصف الموقف".

بدا أن الخلاف المستمر بين الإدارة ومجموعة الصحفيين في البيت الأبيض في طريقه للانحسام، لكن حظر CNN مرة أخرى من تغطية الرئيس يوم السبت أعاد إشعال الأزمة. جاء ذلك بعد أن أعلنت وسائل إعلام أخرى تضامنها مع CNN و"MS Now" و"بوليتيكو" برفضها مؤقتاً توفير أي بث مباشر للرئيس.

قال بلانش إن منع محطة إخبارية من الصعود إلى طائرة الرئيس ليس أمراً غير معتاد.

"البيت الأبيض يقرر بشكل روتيني من يمكنه الصعود على متن طائرة إير فورس ون"، قال بلانش. "هذا لم يكن رفضاً لمرة واحدة فقط لـ CNN. هناك حالات كثيرة لا يسافر فيها صحفيون معينون أو يسافرون".

لكن بلانش لم يشرح أن قبل ولاية ترامب الثانية، كان اختيار المراسلين الذين يغطون تحركات الرئيس يتركه للجمعية الوطنية لمراسلي البيت الأبيض والشبكات الإذاعية التي تتناوب توفير طاقم التصوير. بعد عودة ترامب للسلطة في العام الماضي، استحوذ البيت الأبيض على السيطرة الكاملة على اختيار المحطات المسموح لها بدخول المكتب البيضاوي أو الصعود إلى طائرة إير فورس ون، الأمر الذي أدى إلى زيادة وصول الصحفيين المنحازين لترامب.

كرر بلانش موقف الإدارة بأن التغطية الإعلامية للمحطات الثلاث المحظورة تشكل "مشكلة أمنية قومية".

ذكّرت رادتز بلانش بأن ترامب نفسه قال إنه حظر CNN و"MS Now" و"بوليتيكو" لأنهما "يكتبان الأخبار السلبية بشكل متعمد، ويفعلان ذلك لأنهما تريدان الإضرار بالحزب الجمهوري والإدارة الجمهورية".

في قراره برفع الحظر مؤقتاً لمدة 14 يوماً، قال قاضي المحكمة الاتحادية تيموثي كيلي إنه لا يوجد ما في السجل يشير إلى أن إلغاء تصاريح الصحفيين كان مدفوعاً بمخاوف أمنية.

"بالتأكيد، هذا ليس ما قاله الرئيس ترامب عندما أعلن أنه 'يحظر' الطاعنين من البيت الأبيض، بل ركز على الافتقار المزعوم للصدقية والسلبية في تغطيتهم"، كتب كيلي في حكمه.

واجه ترامب منظراً سياسياً كئيباً مع بقاء ما يزيد قليلاً على شهر قبل الانتخابات النصفية الفيدرالية في نوفمبر. أظهر استطلاع حديث لرويترز وإبسوس أن معدل موافقة ترامب الإجمالي وصل إلى 32 في المئة، وهو أقل معدل على الإطلاق.

لكن الثقة بوسائل الإعلام أقل من ذلك بكثير، إذ أعرب 28 في المئة فقط عن "درجة كبيرة" أو "درجة معقولة" من الثقة بالجرائد والقنوات التلفزيونية والمحطات الإذاعية لتقديم الأخبار بشكل كامل ودقيق وعادل، وفقاً لاستطلاع غالوب في 2025.

علّق بيل كلينتون مؤخراً على النزاع بين ما تعتبره وسائل الإعلام محاولة بدائية للرقابة وإنكار الحقوق الدستورية، وما يراه البيت الأبيض تغطية غير عادلة وسلبية.

"هناك أوقات كثيرة أردت فيها حظر مجموعة الصحفيين في البيت الأبيض"، قال الرئيس السابق في قمة مبادرة كلينتون العالمية 2026. "وهناك سبب وراء وجود الدستور، لأن لا أحد منا محصّن من الغضب. لكنني سعيد بأنني لم أفعل هذا، وسعيد بأنني لم أستطع أن أفعل. وهؤلاء الأشخاص لا يجب أن يفعلوا. القانون يجب أن يكون كما هو".

سُئل بلانش عما يعنيه التعديل الأول من الدستور الأمريكي، الذي يضمن حرية الصحافة، له.

قال بلانش: "القانون ينص على أن الصحافة الحرة يمكنها أن تقرر ما تريد. بالطبع، لديهم هذا الحق. لكن عندما يتعلق الأمر بالبيت الأبيض، فهذا بيت الشعب. إنها امتياز وليست حقاً أن تكونوا هناك".

أضاف: "من واجب الرئيس بالتأكيد أن يتأكد من أن الشعب الأمريكي يسمع الأخبار الدقيقة".