حرب الإرهاب أضعفت الحرية الأولى.. والآن نحتاجها بحدّة
The Guardian US
T
The Guardian US
المصدر الأصلي
أضعفت سياسات "الحرب على الإرهاب" الضمانات الدستورية للحريات الأساسية في أمريكا، بعد أن فشلت المحكمة العليا في الدفاع عنها كما فعلت في الأزمات السابقة. يترك هذا الفشل الآن الجمهورية الأمريكية عرضة لانتهاكات سلطوية متزايدة.
أقرّ الكونغرس التعديل الأول للدستور الأمريكي عام 1791، لكن المحكمة العليا لم تمنحه فعليته الحقيقية إلا بعد الحرب العالمية الأولى. حينها أدركت المحكمة، بقيادة القاضيين أوليفر ويندل هولمز ولويس برانديس، أن ملاحقة معارضي الحرب ستضعف الديمقراطية الأمريكية لا تقويها. تطوّر هذا الفهم تدريجياً، فحمت المحكمة حرية التجمع خلال الحرب الباردة، وحماية حرية الصحافة إثر فضائح فيتنام. وفي كل مرة، استجابت المحكمة لقمع زمن الحرب بتطوير عقيدة قانونية أقوى لحماية الحريات الأساسية.
لكن المحكمة العليا لم تستجب بالطريقة ذاتها للسياسات القمعية المرتبطة بـ "الحرب على الإرهاب".
بعد هجمات سبتمبر 2001، أعاد تشكيل النظام الإعلامي الأمريكي ليناسب ما ادّعت الحكومة أنها ضرورات أمنية حتمية. أدخلت السلطة التنفيذية والكونغرس معاً أشكالاً لا تُحصى من الرقابة والمراقبة والسرية، بدعوى حماية الأمريكيين. تعارضت كثير من هذه السياسات مع حريات طال احترام التعديل الأول لها، لكن المحكمة بدلاً من تحديدها فضلت التسامح معها.
النتيجة أننا نعيش اليوم مع تعديل أول ضعيف في لحظة نحتاج فيها بشدة إلى حمايته.
اختبرت الحرب على الإرهاب الحريات الأساسية منذ البداية. منعت الحكومة الصحافة من تغطية جلسات الهجرة في الأسابيع الأولى بعد 11 سبتمبر. بدأت أجهزة المخابرات تستخدم حجج الأمن القومي لإبقاء معلومات حاسمة عن سياساتها بعيدة عن الجمهور، واستخدمت وزارة العدل الحجج ذاتها لحجب آراء قانونية ذات تأثيرات واسعة على الحقوق الفردية، بما فيها تلك المتعلقة بالتعذيب والقتل خارج نطاق القضاء.
أحيت إدارة بوش ممارسة من حقبة الحرب الباردة بحرمان العلماء والكتاب والفنانين الأجانب الناقدين للسياسة الخارجية الأمريكية من التأشيرات. وسّع الكونغس القانون الذي يحظر تقديم "دعم مادي" للمنظمات المدرجة على قوائم سوداء، متخطياً الحد إلى درجة شملت بعض أشكال التعبير.
عزّز الكونغس أيضاً مراقبة الحكومة، محيياً برامج قديمة وابتكراً أخرى جديدة، بعضها ضخم الحجم للغاية. قانون باتريوت، الذي أقرّه الكونغس بعد أسابيع قليلة من الهجمات، وسّع سلطات المراقبة الحكومية بشكل كبير، وأعاد الكونغس النظر في هذه الصلاحيات مراراً في السنوات التالية. استغلت مكتب التحقيقات الفيدرالي التقنيات الاتصالات الجديدة لتتبّع رسائل الصحافيين الإلكترونية ومكالماتهم، وبدأت وزارة العدل باستخدام قانون التجسس لملاحقة مصادر الصحافيين.
لم تُعرض كل هذه القضايا على المحكمة العليا، لكنها أرفضت تقريباً كل الحالات التي عُرضت عليها. رفضت فرصاً متعددة لفحص دستورية مراقبة الأمن القومي. رفضت فرصاً متعددة أخرى لفحص دستورية أوامر الصمت المفروضة على متلقي رسائل الأمن القومي، وهي استدعاءات إدارية تُصدر في تحقيقات الاستخبارات الأجنبية.
رفضت أيضاً فرصة لفحص ما إن كان التعديل الأول يضمن الجمهور حق الوصول إلى الآراء الصادرة عن محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية، وهي مسألة حثّ معهد نايت للحرية الأولى الذي أقوده، ومنظمة الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، والمدعي العام السابق تيد أولسون، وعدد من مسؤولي الاستخبارات السابقين، المحكمة على النظر فيها. عارض القاضيان نيل جورسوتش وسونيا سوتومايور قرار المحكمة برفض الاستئناف، قائلين: "إن لم تستحق هذه الأمور وقتنا، فماذا يستحق؟"
على مدى الربع قرن الذي تلا 11 سبتمبر، فترة نظرت فيها المحكمة في حوالي اثني عشر قضية تتعلق بالتعديل الثاني وحوالي سبعين تتعلق بقانون الملكية الفكرية، وافقت المحكمة على نظر ثلاث قضايا فقط تتضمن نزاعات بين سياسات مكافحة الإرهاب الحكومية وحرية التعبير. في كل واحدة من تلك القضايا، ضيّقت المحكمة أو أضعفت حقوق التعديل الأول.
في قضية "مشروع القانون الإنساني ضد هولدر"، طعن في قانون الدعم المادي، قررت المحكمة أن الحكومة يمكنها تجريم قيام منظمة حقوق إنسان بتقديم تدريب في القانون الإنساني لمجموعات صنّفتها الحكومة كمنظمات إرهابية. وفي قضية "كلابر ضد العفو الدولية"، التي تولّيت الدفاع عنها، قررت المحكمة أن مجموعات حقوق الإنسان تفتقر إلى الأهلية للطعن في قانون المراقبة الجماعية لأنها لم تستطع إثبات أن اتصالاتها الخاصة ستُجمّع؛ كان لهذا القرار تأثير حماية معظم مراقبة الأمن القومي من المراجعة الدستورية العادية.
مؤخراً، في قضية "تيك توك ضد غارلاند"، رفضت المحكمة طعناً بالتعديل الأول في قانون يحظر على الأمريكيين الوصول إلى تطبيق الفيديو قصير الشكل، مصدقة حجج الأمن القومي التي رفضها حتى المستشار العام لوكالة الأمن القومي. ادّعى هذا القرار أنه ضيّق النطاق لكنه أضعف كثيراً حق الأمريكيين في الوصول إلى المعلومات والإعلام من الخارج.
فشل المحكمة العليا في الدفاع عن التعديل الأول ضد الانتهاكات الكبيرة للحرب على الإرهاب منح إدارة ترامب مجموعة واسعة من الأدوات لاستخدامها في هجومها على المؤسسات والحريات الديمقراطية. يواجه موظفو الحكومة الذين يكشفون عن الإساءات أو الجرائم في الجيش أو أجهزة الاستخبارات، والصحافيون والناشرون الذين يغطون هذه الانتهاكات، خطر المقاضاة بموجب قانون التجسس. يشارك من يشاركون في احتجاجات معادية لدائرة الهجرة والجمارك أو مؤيدة لفلسطين تحت ظل القوانين المتسعة بشأن الدعم المادي. أصبح سر الحكومة عن المسائل المتعلقة بالحرب والسياسة الخارجية، مثل المراقبة الحكومية في مجال الأمن القومي، غير قابل للطعن فعلياً.
ليس غريباً أن تختبر أحداث 11 سبتمبر والحرب على الإرهاب حماية التعديل الأول، فقد اختُبرت مراراً بأزمات وصراعات عديدة خلال القرن الماضي. لكن المفاجئ والجدير بالملاحظة هو مدى فشل المحكمة العليا في الارتقاء للتحدي، كما فعلت أسلافها، لضمان ظهور حريات التعبير والصحافة من هذه الضغوط ليس سليمة فحسب بل مُحصّنة ضد الضغوط المستقبلية.
نحن نعاني الآن من عواقب فشل المحكمة. سنحافظ على ديمقراطيتنا ضد هجوم ترامب، لكن لا شك أن سجل المحكمة خلال الحرب على الإرهاب قوّى يد رئيسنا الاستبدادي وأضعف يدنا نحن.
لكن المحكمة العليا لم تستجب بالطريقة ذاتها للسياسات القمعية المرتبطة بـ "الحرب على الإرهاب".
بعد هجمات سبتمبر 2001، أعاد تشكيل النظام الإعلامي الأمريكي ليناسب ما ادّعت الحكومة أنها ضرورات أمنية حتمية. أدخلت السلطة التنفيذية والكونغرس معاً أشكالاً لا تُحصى من الرقابة والمراقبة والسرية، بدعوى حماية الأمريكيين. تعارضت كثير من هذه السياسات مع حريات طال احترام التعديل الأول لها، لكن المحكمة بدلاً من تحديدها فضلت التسامح معها.
النتيجة أننا نعيش اليوم مع تعديل أول ضعيف في لحظة نحتاج فيها بشدة إلى حمايته.
اختبرت الحرب على الإرهاب الحريات الأساسية منذ البداية. منعت الحكومة الصحافة من تغطية جلسات الهجرة في الأسابيع الأولى بعد 11 سبتمبر. بدأت أجهزة المخابرات تستخدم حجج الأمن القومي لإبقاء معلومات حاسمة عن سياساتها بعيدة عن الجمهور، واستخدمت وزارة العدل الحجج ذاتها لحجب آراء قانونية ذات تأثيرات واسعة على الحقوق الفردية، بما فيها تلك المتعلقة بالتعذيب والقتل خارج نطاق القضاء.
أحيت إدارة بوش ممارسة من حقبة الحرب الباردة بحرمان العلماء والكتاب والفنانين الأجانب الناقدين للسياسة الخارجية الأمريكية من التأشيرات. وسّع الكونغس القانون الذي يحظر تقديم "دعم مادي" للمنظمات المدرجة على قوائم سوداء، متخطياً الحد إلى درجة شملت بعض أشكال التعبير.
عزّز الكونغس أيضاً مراقبة الحكومة، محيياً برامج قديمة وابتكراً أخرى جديدة، بعضها ضخم الحجم للغاية. قانون باتريوت، الذي أقرّه الكونغس بعد أسابيع قليلة من الهجمات، وسّع سلطات المراقبة الحكومية بشكل كبير، وأعاد الكونغس النظر في هذه الصلاحيات مراراً في السنوات التالية. استغلت مكتب التحقيقات الفيدرالي التقنيات الاتصالات الجديدة لتتبّع رسائل الصحافيين الإلكترونية ومكالماتهم، وبدأت وزارة العدل باستخدام قانون التجسس لملاحقة مصادر الصحافيين.
لم تُعرض كل هذه القضايا على المحكمة العليا، لكنها أرفضت تقريباً كل الحالات التي عُرضت عليها. رفضت فرصاً متعددة لفحص دستورية مراقبة الأمن القومي. رفضت فرصاً متعددة أخرى لفحص دستورية أوامر الصمت المفروضة على متلقي رسائل الأمن القومي، وهي استدعاءات إدارية تُصدر في تحقيقات الاستخبارات الأجنبية.
رفضت أيضاً فرصة لفحص ما إن كان التعديل الأول يضمن الجمهور حق الوصول إلى الآراء الصادرة عن محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية، وهي مسألة حثّ معهد نايت للحرية الأولى الذي أقوده، ومنظمة الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، والمدعي العام السابق تيد أولسون، وعدد من مسؤولي الاستخبارات السابقين، المحكمة على النظر فيها. عارض القاضيان نيل جورسوتش وسونيا سوتومايور قرار المحكمة برفض الاستئناف، قائلين: "إن لم تستحق هذه الأمور وقتنا، فماذا يستحق؟"
على مدى الربع قرن الذي تلا 11 سبتمبر، فترة نظرت فيها المحكمة في حوالي اثني عشر قضية تتعلق بالتعديل الثاني وحوالي سبعين تتعلق بقانون الملكية الفكرية، وافقت المحكمة على نظر ثلاث قضايا فقط تتضمن نزاعات بين سياسات مكافحة الإرهاب الحكومية وحرية التعبير. في كل واحدة من تلك القضايا، ضيّقت المحكمة أو أضعفت حقوق التعديل الأول.
في قضية "مشروع القانون الإنساني ضد هولدر"، طعن في قانون الدعم المادي، قررت المحكمة أن الحكومة يمكنها تجريم قيام منظمة حقوق إنسان بتقديم تدريب في القانون الإنساني لمجموعات صنّفتها الحكومة كمنظمات إرهابية. وفي قضية "كلابر ضد العفو الدولية"، التي تولّيت الدفاع عنها، قررت المحكمة أن مجموعات حقوق الإنسان تفتقر إلى الأهلية للطعن في قانون المراقبة الجماعية لأنها لم تستطع إثبات أن اتصالاتها الخاصة ستُجمّع؛ كان لهذا القرار تأثير حماية معظم مراقبة الأمن القومي من المراجعة الدستورية العادية.
مؤخراً، في قضية "تيك توك ضد غارلاند"، رفضت المحكمة طعناً بالتعديل الأول في قانون يحظر على الأمريكيين الوصول إلى تطبيق الفيديو قصير الشكل، مصدقة حجج الأمن القومي التي رفضها حتى المستشار العام لوكالة الأمن القومي. ادّعى هذا القرار أنه ضيّق النطاق لكنه أضعف كثيراً حق الأمريكيين في الوصول إلى المعلومات والإعلام من الخارج.
فشل المحكمة العليا في الدفاع عن التعديل الأول ضد الانتهاكات الكبيرة للحرب على الإرهاب منح إدارة ترامب مجموعة واسعة من الأدوات لاستخدامها في هجومها على المؤسسات والحريات الديمقراطية. يواجه موظفو الحكومة الذين يكشفون عن الإساءات أو الجرائم في الجيش أو أجهزة الاستخبارات، والصحافيون والناشرون الذين يغطون هذه الانتهاكات، خطر المقاضاة بموجب قانون التجسس. يشارك من يشاركون في احتجاجات معادية لدائرة الهجرة والجمارك أو مؤيدة لفلسطين تحت ظل القوانين المتسعة بشأن الدعم المادي. أصبح سر الحكومة عن المسائل المتعلقة بالحرب والسياسة الخارجية، مثل المراقبة الحكومية في مجال الأمن القومي، غير قابل للطعن فعلياً.
ليس غريباً أن تختبر أحداث 11 سبتمبر والحرب على الإرهاب حماية التعديل الأول، فقد اختُبرت مراراً بأزمات وصراعات عديدة خلال القرن الماضي. لكن المفاجئ والجدير بالملاحظة هو مدى فشل المحكمة العليا في الارتقاء للتحدي، كما فعلت أسلافها، لضمان ظهور حريات التعبير والصحافة من هذه الضغوط ليس سليمة فحسب بل مُحصّنة ضد الضغوط المستقبلية.
نحن نعاني الآن من عواقب فشل المحكمة. سنحافظ على ديمقراطيتنا ضد هجوم ترامب، لكن لا شك أن سجل المحكمة خلال الحرب على الإرهاب قوّى يد رئيسنا الاستبدادي وأضعف يدنا نحن.
🔗 شارك المقال
الوسوم:#التعديل الأول#الحرب على الإرهاب#الحريات الأساسية#المحكمة العليا#الديمقراطية الأمريكية#حرية الصحافة
المصدر: The Guardian US
