إفلات بوش من العقاب مهّد الطريق لفوضى ترامب القانونية
The Guardian US
T
The Guardian US
المصدر الأصلي
لو تمت مقاضاة جورج دبليو بوش على انتهاكاته في الحرب على الإرهاب بدلاً من تغطيتها، لكان ترامب أقل قدرة على ممارسة سياساته غير القانونية. الفشل في مساءلة السلطات السابقة أسس لإرث من الإفلات من العقاب يستغله الرئيس الحالي.
لو تمت مقاضاة جورج دبليو بوش على ردّه الانتقامي لهجمات الحادي عشر من سبتمبر، بدلاً من دفن قضيته، لكان ترامب أقل قدرة على انتهاج سياساته غير القانونية. لا يمكننا العودة بالتاريخ للوراء، لكن يمكننا الاستفادة من فشلنا التاريخي.
قبل خمسة وعشرين سنة، في صباح صافٍ وبارد، كنت جالساً في مكتب منظمة هيومن رايتس ووتش بمبنى إمبير ستيت، أراقب أبراج التجارة العالمية بوضوح تام، عندما أطار مسلحو تنظيم القاعدة طائرتين مدنيتين فيهما. كانت فظاعة الهجوم تستحق ردّاً، لكن بوش ونائب رئيسه ديك تشيني اختارا الرد برمي القوانين في الهواء. لجآ إلى التعذيب والاحتجاز الأبدي بدون محاكمة في غوانتانامو.
في البداية، كان الأمريكيون يشعرون بخوف شديد من هجوم قاعدي آخر، وقبل معهم حجة إدارة بوش بأن تدابير استثنائية كانت ضرورية. لكن مع تبيّن وحشية الاستجابة الحقيقية، بدأت الأصوات المعترضة تتعاظم. غير أن تردد الإدارات اللاحقة عن نبذ هذه التدابير وضع الأساس لجرائم ترامب.
اجتماع أجريته مع باراك أوباما في مايو 2009 جسّد المشكلة تماماً. كان قد تولى منصبه قبل قليل، ودعاني وعدداً من زملائي للبيت الأبيض لمناقشة برنامجه في مكافحة الإرهاب. خيّب الاجتماع آمالنا.
كان أولويتنا الأساسية محاكمة كبار المسؤولين في إدارة بوش الذين أمروا بتعذيب منهجي للمشتبه بهم الإرهابيين. رفض أوباما، واضعاً نصب عينيه المستقبل لا الماضي. كانت أولويته العمل مع الكونغرس لتحقيق إصلاح الرعاية الصحية، الذي أسفر عن قانون أوباما كير، والاهتمام بقضايا التعليم والمناخ. شعر أن مقاضاة كبار مسؤولي بوش ستثير انقسامات شديدة.
اتخذت خطوات أخرى لوقف التعذيب. الغضب الشعبي، الذي تسارع بفعل تسريب صور سجن أبو غريب التي أظهرت جنوداً أمريكيين يسيئون معاملة السجناء في العراق، أجبر حتى إدارة بوش على التوقف. قانون معاملة السجناء لعام 2005، الذي رعاه السيناتور جون ماكين، ضحية التعذيب بنفسه، سدّ بعض الثغرات القانونية التي استغلتها إدارة بوش لتبرير ما لا يُبرّر. لكن لم يتمت مقاضاة أي مسؤول رفيع المستوى على التعذيب.
ترك ذلك إرثاً من الإفلات من العقاب يطاردنا. الرؤساء اللاحقون لم يحيوا التعذيب من جديد، رغم أن إدارتي جو بايدن وترامب استمرتا في توجيه المساعدات العسكرية لإسرائيل رغم تعذيبها المنهجي للفلسطينيين.
لكن استخدام ترامп المتعمد للقوة المفرطة من قبل وكلاء الترحيل لديه يشي بثقة بإفلات مماثل لأزمته المعلنة الحالية: الهجرة. أغلقت وزارة العدل بموجب ترامب عينيها حتى عندما أطلق موظفو الهجرة الرصاص بتهور، وأحياناً يقتلون، الناس.
الاحتجاز الطويل الذي فرضه بوش على المشتبه بهم في غوانتانامو بدون محاكمة كان له عواقب أكثر فتكاً. عادة، يجب توجيه الاتهام لأي مشتبه به وتحاكمه في إطار زمني معقول أو إطلاق سراحه. لكن إدارة بوش غالباً لم يكن لديها أدلة لتبرير الاتهام سوى الاعترافات المنتزعة بالتعذيب. اللجان العسكرية المصممة للسماح بالمقاضاة رغم التعذيب أثبتت أنها هزليات، لم تبدأ حتى الآن محاكمة المشتبه بهم الرئيسيين في هجمات 11 سبتمبر.
الحيلة القانونية التي استخدمتها إدارة بوش لتبرير الاحتجاز الأبدي بدون محاكمة كانت تسمية المشتبه بهم "مقاتلي أعداء". في الحرب، يمكن الاحتفاظ بمقاتلي الخصم بدون محاكمة حتى انتهاء الصراع المسلح، لكن لم تكن هناك حرب مع القاعدة، فحسب سلسلة من الهجمات الإرهابية المرعبة.
ابتكر بوش "الحرب على الإرهاب"، لكنها لم تكن حرباً حقيقية لأنه لم تكن هناك قوة عسكرية منظمة على الجانب الآخر تبرر استدعاء قواعد الحرب. بل كانت البلاغة حيلة لالتفاف على متطلبات الملاحقة الجنائية.
في حينه، جادلت بأن السماح بهذه الخدعة القانونية يمكن أن يكون له عواقب خطيرة. إذا أمكن احتجاز مقاتل عدو معلن وزائف إلى الأبد بدون اتهام، لماذا لا يمكن إطلاق النار عليه أيضاً؟ فبعد كل شيء، في الحرب، لا توجد مسؤولية لالتقاط مقاتلي الجانب الآخر. طالما هم ليسوا في الحجز، يمكن قتلهم.
طرحت هذه الحجة في اجتماعي مع أوباما كسبب لإغلاق غوانتانامو - لمحاكمة أو إطلاق سراح جميع معتقليها. لم أستطع تصور أن الحكومة الأمريكية ستبدأ فعلاً بإطلاق النار على مشتبه بهم يمكن احتجازهم. لكن هذا بالضبط ما يفعله ترامب الآن، ليس مع إرهابيي القاعدة المزعومين، بل مع المشتبه بهم في قضايا المخدرات، باستخدام نظرية مشابهة.
مثل بوش، ابتكر ترامب حرباً، هذه المرة مع مهربي المخدرات، رغم أنه لا توجد قوة عسكرية منظمة على الجانب الآخر تقاتل الولايات المتحدة. ثم أعلن المشتبه بهم بتهريب المخدرات في قوارب في بحر الكاريبي والمحيط الهادئ الشرقي "إرهابيين مخدرات". هدفه تبرير قتلهم بشكل مباشر بطائرات بدون طيار بدلاً من القبض عليهم ومحاكمتهم. اتخذ ترامب نظرية بوش، عدّلها للعدو الجديد، وكثّف العواقب.
يمكن إيجاد مقدمات لهذه الجرائم في تصرفات إدارتي أوباما وبايدن. قتلوا بشكل مباشر أشخاصاً في اليمن وشمال غرب باكستان، لكنهم احتفظوا على الأقل بمظهر، وإن كان غير قابل للدفاع، بأن هؤلاء المشتبه بهم الإرهابيين شكلوا تهديداً وشيكاً للولايات المتحدة لأن القبض عليهم كان مستحيلاً في تضاريس هذه الأراضي البعيدة الخاضعة نسبياً لحكم القانون. أي أنهم استدعوا استثناءً في قواعد الشرطة التي تسمح باستخدام القوة المميتة، بدلاً من خيال أن هؤلاء الناس كانوا مقاتلي أعداء.
لكن هذا الاستخدام الخاطئ لقواعد الشرطة لا ينطبق على المشتبه بهم بقضايا المخدرات الذين يستهدفهم ترامب لأن خفر السواحل الأمريكي لديه تقليد عريق في اعتراضهم بنجاح في البحر. وبالتالي، يعتمد ترامب على حربه المزيفة لأمر بقتلهم بدلاً من ذلك.
الدرس الذي أستخلصه هو أنه عندما يتم تجاهل الانتهاكات السابقة بدلاً من مقاضاتها، فإنها تضع أسبقيات يمكن أن تعود لتطاردنا. لا يسهل أبداً إقامة دولة القانون عندما يكون الجناة مسؤولين قويين. الإدارة نادراً ما تقاضي نفسها، والإدارات اللاحقة لديها أولويات خاصة بها. غالباً يُعتقد أن معالجة الماضي تتطلب رأس مال سياسي كبير.
لكن دولة القانون مهمة. إنها قيمة تستحق الدفاع عنها حتى بثمن. من الصعب الآن معالجة فظائع عهد بوش، لكن لا يزال من الممكن معالجة فظائع ترامب. لن يفعل ذلك، لكن يجب أن نصرّ على أن الإدارة القادمة تفعل. وفي الوقت نفسه، يجب على المدعين العامين الولائيين والدوليين أن يبدأوا الآن.
قبل خمسة وعشرين سنة، في صباح صافٍ وبارد، كنت جالساً في مكتب منظمة هيومن رايتس ووتش بمبنى إمبير ستيت، أراقب أبراج التجارة العالمية بوضوح تام، عندما أطار مسلحو تنظيم القاعدة طائرتين مدنيتين فيهما. كانت فظاعة الهجوم تستحق ردّاً، لكن بوش ونائب رئيسه ديك تشيني اختارا الرد برمي القوانين في الهواء. لجآ إلى التعذيب والاحتجاز الأبدي بدون محاكمة في غوانتانامو.
في البداية، كان الأمريكيون يشعرون بخوف شديد من هجوم قاعدي آخر، وقبل معهم حجة إدارة بوش بأن تدابير استثنائية كانت ضرورية. لكن مع تبيّن وحشية الاستجابة الحقيقية، بدأت الأصوات المعترضة تتعاظم. غير أن تردد الإدارات اللاحقة عن نبذ هذه التدابير وضع الأساس لجرائم ترامب.
اجتماع أجريته مع باراك أوباما في مايو 2009 جسّد المشكلة تماماً. كان قد تولى منصبه قبل قليل، ودعاني وعدداً من زملائي للبيت الأبيض لمناقشة برنامجه في مكافحة الإرهاب. خيّب الاجتماع آمالنا.
كان أولويتنا الأساسية محاكمة كبار المسؤولين في إدارة بوش الذين أمروا بتعذيب منهجي للمشتبه بهم الإرهابيين. رفض أوباما، واضعاً نصب عينيه المستقبل لا الماضي. كانت أولويته العمل مع الكونغرس لتحقيق إصلاح الرعاية الصحية، الذي أسفر عن قانون أوباما كير، والاهتمام بقضايا التعليم والمناخ. شعر أن مقاضاة كبار مسؤولي بوش ستثير انقسامات شديدة.
اتخذت خطوات أخرى لوقف التعذيب. الغضب الشعبي، الذي تسارع بفعل تسريب صور سجن أبو غريب التي أظهرت جنوداً أمريكيين يسيئون معاملة السجناء في العراق، أجبر حتى إدارة بوش على التوقف. قانون معاملة السجناء لعام 2005، الذي رعاه السيناتور جون ماكين، ضحية التعذيب بنفسه، سدّ بعض الثغرات القانونية التي استغلتها إدارة بوش لتبرير ما لا يُبرّر. لكن لم يتمت مقاضاة أي مسؤول رفيع المستوى على التعذيب.
ترك ذلك إرثاً من الإفلات من العقاب يطاردنا. الرؤساء اللاحقون لم يحيوا التعذيب من جديد، رغم أن إدارتي جو بايدن وترامب استمرتا في توجيه المساعدات العسكرية لإسرائيل رغم تعذيبها المنهجي للفلسطينيين.
لكن استخدام ترامп المتعمد للقوة المفرطة من قبل وكلاء الترحيل لديه يشي بثقة بإفلات مماثل لأزمته المعلنة الحالية: الهجرة. أغلقت وزارة العدل بموجب ترامب عينيها حتى عندما أطلق موظفو الهجرة الرصاص بتهور، وأحياناً يقتلون، الناس.
الاحتجاز الطويل الذي فرضه بوش على المشتبه بهم في غوانتانامو بدون محاكمة كان له عواقب أكثر فتكاً. عادة، يجب توجيه الاتهام لأي مشتبه به وتحاكمه في إطار زمني معقول أو إطلاق سراحه. لكن إدارة بوش غالباً لم يكن لديها أدلة لتبرير الاتهام سوى الاعترافات المنتزعة بالتعذيب. اللجان العسكرية المصممة للسماح بالمقاضاة رغم التعذيب أثبتت أنها هزليات، لم تبدأ حتى الآن محاكمة المشتبه بهم الرئيسيين في هجمات 11 سبتمبر.
الحيلة القانونية التي استخدمتها إدارة بوش لتبرير الاحتجاز الأبدي بدون محاكمة كانت تسمية المشتبه بهم "مقاتلي أعداء". في الحرب، يمكن الاحتفاظ بمقاتلي الخصم بدون محاكمة حتى انتهاء الصراع المسلح، لكن لم تكن هناك حرب مع القاعدة، فحسب سلسلة من الهجمات الإرهابية المرعبة.
ابتكر بوش "الحرب على الإرهاب"، لكنها لم تكن حرباً حقيقية لأنه لم تكن هناك قوة عسكرية منظمة على الجانب الآخر تبرر استدعاء قواعد الحرب. بل كانت البلاغة حيلة لالتفاف على متطلبات الملاحقة الجنائية.
في حينه، جادلت بأن السماح بهذه الخدعة القانونية يمكن أن يكون له عواقب خطيرة. إذا أمكن احتجاز مقاتل عدو معلن وزائف إلى الأبد بدون اتهام، لماذا لا يمكن إطلاق النار عليه أيضاً؟ فبعد كل شيء، في الحرب، لا توجد مسؤولية لالتقاط مقاتلي الجانب الآخر. طالما هم ليسوا في الحجز، يمكن قتلهم.
طرحت هذه الحجة في اجتماعي مع أوباما كسبب لإغلاق غوانتانامو - لمحاكمة أو إطلاق سراح جميع معتقليها. لم أستطع تصور أن الحكومة الأمريكية ستبدأ فعلاً بإطلاق النار على مشتبه بهم يمكن احتجازهم. لكن هذا بالضبط ما يفعله ترامب الآن، ليس مع إرهابيي القاعدة المزعومين، بل مع المشتبه بهم في قضايا المخدرات، باستخدام نظرية مشابهة.
مثل بوش، ابتكر ترامب حرباً، هذه المرة مع مهربي المخدرات، رغم أنه لا توجد قوة عسكرية منظمة على الجانب الآخر تقاتل الولايات المتحدة. ثم أعلن المشتبه بهم بتهريب المخدرات في قوارب في بحر الكاريبي والمحيط الهادئ الشرقي "إرهابيين مخدرات". هدفه تبرير قتلهم بشكل مباشر بطائرات بدون طيار بدلاً من القبض عليهم ومحاكمتهم. اتخذ ترامب نظرية بوش، عدّلها للعدو الجديد، وكثّف العواقب.
يمكن إيجاد مقدمات لهذه الجرائم في تصرفات إدارتي أوباما وبايدن. قتلوا بشكل مباشر أشخاصاً في اليمن وشمال غرب باكستان، لكنهم احتفظوا على الأقل بمظهر، وإن كان غير قابل للدفاع، بأن هؤلاء المشتبه بهم الإرهابيين شكلوا تهديداً وشيكاً للولايات المتحدة لأن القبض عليهم كان مستحيلاً في تضاريس هذه الأراضي البعيدة الخاضعة نسبياً لحكم القانون. أي أنهم استدعوا استثناءً في قواعد الشرطة التي تسمح باستخدام القوة المميتة، بدلاً من خيال أن هؤلاء الناس كانوا مقاتلي أعداء.
لكن هذا الاستخدام الخاطئ لقواعد الشرطة لا ينطبق على المشتبه بهم بقضايا المخدرات الذين يستهدفهم ترامب لأن خفر السواحل الأمريكي لديه تقليد عريق في اعتراضهم بنجاح في البحر. وبالتالي، يعتمد ترامب على حربه المزيفة لأمر بقتلهم بدلاً من ذلك.
الدرس الذي أستخلصه هو أنه عندما يتم تجاهل الانتهاكات السابقة بدلاً من مقاضاتها، فإنها تضع أسبقيات يمكن أن تعود لتطاردنا. لا يسهل أبداً إقامة دولة القانون عندما يكون الجناة مسؤولين قويين. الإدارة نادراً ما تقاضي نفسها، والإدارات اللاحقة لديها أولويات خاصة بها. غالباً يُعتقد أن معالجة الماضي تتطلب رأس مال سياسي كبير.
لكن دولة القانون مهمة. إنها قيمة تستحق الدفاع عنها حتى بثمن. من الصعب الآن معالجة فظائع عهد بوش، لكن لا يزال من الممكن معالجة فظائع ترامب. لن يفعل ذلك، لكن يجب أن نصرّ على أن الإدارة القادمة تفعل. وفي الوقت نفسه، يجب على المدعين العامين الولائيين والدوليين أن يبدأوا الآن.
🔗 شارك المقال
الوسوم:#الولايات المتحدة#سياسة قضائية#حقوق الإنسان#تاريخ سياسي#المساءلة القانونية#ترامب
المصدر: The Guardian US
لفهم السياق
قراءات مرتبطة بنفس الملف أو آخر تطوراته
