قاضٍ يحكم بعدم قانونية معاملة البنتاغون لشركة أنثروبيك

حكمت محكمة فيدرالية بأن وزارة الدفاع الأمريكية تصرفت بشكل غير قانوني وبلا أساس عندما صنفت شركة أنثروبيك للذكاء الاصطناعي كخطر على السلسلة الإمدادية.

قالت الشركة في دعواها القضائية إن وزير الدفاع بيت هيجسث تجاوز سلطاته بهذا التصنيف الجديد، الذي جاء عقب رفضها السماح للجيش باستخدام نماذجها للذكاء الاصطناعي في مهام تتضمن المراقبة والأسلحة المستقلة.

قالت القاضية ريتا لين في حكمها إن استدعاء اعتبارات الأمن القومي لا يشكل "بطاقة بيضاء للانتقام والتشفي من معارضي الحكومة".

رحبت أنثروبيك بالحكم، فيما طلبت هيئة الإذاعة البريطانية تعليقاً من البنتاغون والبيت الأبيض.

قال متحدث باسم الشركة للبي بي سي إن أنثروبيك منصبة على "العمل بإنتاجية مع الحكومة لتسخير الذكاء الاصطناعي لصالح أمننا القومي بحيث ينتفع جميع الأمريكيين من هذه التكنولوجيا".

أشارت القاضية في وثائق المحكمة إلى أن وزارة الدفاع تصرفت بشكل غير قانوني عندما أصدرت أوامر للشركات التي تتعاقد مع الجيش الأمريكي بمقاطعة أنثروبيك.

صنفت البنتاغون أنثروبيك كخطر على السلسلة الإمدادية في فبراير، وهو تصنيف عادة ما يطبق على الشركات المقرّة في دول تشكل تهديداً للولايات المتحدة. وكانت هذه المرة الأولى التي تُصنف فيها شركة أمريكية بهذه الطريقة علناً.

أكدت دعوى أنثروبيك أن تصرفات الحكومة كانت "غير مسبوقة وغير قانونية".

قالت الشركة المُطورة لنموذج كلود إن نماذجها ليست موثوقة بما يكفي لاستخدامها بأمان في الأنظمة العسكرية الموجهة للأسلحة. وأضافت أنها تعترض على استخدامها في المراقبة المحلية لأن ذلك ينتهك الحقوق الأساسية.

قال البنتاغون في حينه إن الشركات الخاصة يجب ألا تكون قادرة على تقييد العمليات العسكرية.

كان البيت الأبيض قد وصف أنثروبيك بأنها "شركة يسارية متطرفة منحازة للاتجاهات الحديثة وتحاول التحكم بالنشاط العسكري"، وقال إن الجيش مقيد بدستور الولايات المتحدة وليس بـ "شروط خدمة أي شركة ذكاء اصطناعي منحازة".

كما احتج البنتاغون بأن رفض أنثروبيك قبول شروط العقد الجديدة يثير مخاوف بشأن ما قد تفعله الشركة بتقنياتها.

قالت أنثروبيك في دعواها أن أعمالها تأثرت بتصرفات الحكومة وأن حقها في حرية التعبير انتُهك.

أشارت القاضية لين في جولة سابقة من الدعوى إلى أن الحكومة تحاول "شل" الشركة و"إسكات النقاش العام" بشأن استخدام الجيش للذكاء الاصطناعي، مضيفة أن هذا "يبدو انتقاماً نموذجياً من النوع الذي يحظره التعديل الأول للدستور الأمريكي".