ماذا كان ليقول مكيافيللي عن ترامب؟

كتب الاقتصادي بول كروغمان مؤخراً مقالاً ملفتاً في نشرته على موقع "ساب ستاك"، أشار فيه إلى أن الدول الأجنبية تفقد خوفها من الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بسرعة متنامية، وبدأت تتحالف ضده لمواجهة نهجه العشوائي والافتراسي في السياسة الخارجية. لكن ما لفت انتباه والت بشكل خاص أن كروغمان استشهد بقاعدة نيقولو مكيافيللي الشهيرة القائلة بأنه "من الأفضل للأمير أن يكون مخيفاً على أن يكون محبوباً". وصحيح أن الأمير يجب أن يسعى لأن يكون محبوباً ومخيفاً معاً، غير أن مكيافيللي يلاحظ أن تحقيق هذا التوازن صعب جداً. ولذا إذا اضطر الأمير للاختيار بين الاثنين، فإن الخوف أفضل لأن الناس متقلبون وعواطفهم غير موثوقة. الخوف الحقيقي يُحافظ عليه "من خلال دوام الخشية من العقاب التي لا تتخلف".

كما يشير كروغمان، فقد تآكلت قدرة ترامب على التهديد والترهيب بسبب أخطائه الفادحة، مثل الحرب مع إيران، وبسبب عدم الكفاءة العام والتناقض الظاهر في إدارته. فما جدوى التفاوض مع ترامب أو التوصل إلى اتفاق معه، إذا كان قد يغير رأيه ويمزق الاتفاق بعد بضعة أشهر؟

ولكن انحراف ترامب عن تعاليم مكيافيللي لا يتوقف عند هذه النقطة وحدها. بل إذا قرأت أحد يتمعن النظر الفصول المهمة من كتاب "الأمير"، كما فعل طلاب درس الواقعية في جامعة هارفارد منذ أسابيع قليلة، يتضح أن ترامب يشكل نموذجاً مثالياً لـ "كيفية أن تكون أميراً سيئاً جداً".

أولاً، بعد أن يجادل مكيافيللي بأن الخوف أفضل من الحب، يشير إلى أن هناك شيئاً أسوأ من ذلك: قد ينتهي بك الحال مكروهاً أو محتقراً. لتجنب ذلك، يحذر الأمير من الاعتداء على ممتلكات رعاياه أو نسائهم. لقد انتهك ترامب القاعدة الأولى بكل تأكيد، إذ أثرى نفسه على حساب المال العام وقوّض رفاهية ملايين الأمريكيين من خلال سياساته الاقتصادية الخاطئة. علاوة على ذلك، فإن حياته الشخصية المشبوهة وعلاقته الوثيقة بجيفري إبشتاين تشي بموقف افتراسي عميق تجاه النساء، وهو ما قد يجعله محبباً لدى متعصبي الذكورية مثل إخوة تيت، لكنه أسهم أيضاً في الكراهية العميقة التي يشعر بها عدد كبير من الأمريكيين تجاهه.

أما بخصوص الاحتقار؟ يحذر مكيافيللي من أن الأمير "يصبح محتقراً إذا اعتبره الناس متقلباً وطائشاً وأنثوياً وجباناً ومترددا". قد لا يوصف ترامب بأنه "أنثوي"، لكن الصفات الأخرى تنطبق عليه بشكل صارخ. فرغم كل براغيه الذكورية، أصبح تناقضه وعدم اتساقه معروفين الآن، وزعماء أقوى من حيث الإرادة، مثل الرئيس الصيني شي جين بينج، فطنوا لذلك واستغلوه. رجال الأعمال ورؤساء الجامعات والشركات القانونية الذين انحنوا لترامب في بداية فترته الثانية بدوا الآن خاضعين وحمقاء، بينما الذين وقفوا في وجهه يبدون الآن شجعاناً وبعيدي النظر. لا يحظى ترامب فقط بخوف أقل مما كان عليه من قبل، بل أصبح على الطريق الصحيح ليكون مكروهاً ومحتقراً على السواء.

جادل مكيافيللي أيضاً بأن الأمير لا يجب أن يكون "سخياً" جداً بمعنى كريماً، و"عليه ألا يكترث كثيراً بسمعة كونه بخيلاً". قد تبدو هذه النصيحة غير بديهية — لماذا يساعد البخل الأمير على الاحتفاظ بالسلطة؟ — لكن إذا قرأت الفصل السادس عشر من "الأمير" بتمعن، ستجد أن رسالته الأساسية هي أن الأمير الحكيم يجب أن يدير أمواله بحكمة ولا يحاول شراء ولاء رعاياه بالإسراف. إذا فعل ذلك، سيجد نفسه سرعان ما في وضع محرج حيث اضطر إلى فرض ضرائب ثقيلة على شعبه ليمول نزواته، مما يثير غضبهم وكراهيتهم. بدلاً من ذلك، يجب على الأمير أن يركز على حماية رعاياه وضمان أمنهم، وأن يتجنب الاتهامات بالطمع والعبث.

ترامب، من ناحيته، تصرف بطريقة مخالفة تماماً. لقد استخدم رئاسته لتسهيل الصفقات المالية لنفسه وعائلته، وسعى إلى تعديل السياسات بطريقة تخدم مصالحه الشخصية. هذا النهج الذي يضع مصالحه الشخصية قبل شؤون الدولة أثار استياء الملايين من الأمريكيين، سواء من اليمين أو اليسار، الذين شعروا بأنه يخدع النظام من أجل تثريه نفسه.

ثمة نقطة أخرى مهمة أيضاً. يؤكد مكيافيللي على أهمية أن يحافظ الأمير على كلمته والتزاماته. إن الالتزام بالعهود والاتفاقيات، حتى لو لم تكن مفيدة على المدى القصير، يبني الثقة على المدى الطويل. ترامب قد انتهك هذه القاعدة بشكل متكرر. انسحب من اتفاق باريس للمناخ، هدد بإلغاء معاهدات تجارية كل بضعة أسابيع، وغيّر موقفه بشأن الحلفاء الأجانب بشكل متقلب. كل هذا قوّض الثقة في الالتزامات الأمريكية وأضعف موقع الولايات المتحدة الجيوسياسي.

في الحقيقة، إذا نظرنا إلى كل المعايير التي وضعها مكيافيللي لأمير ناجح، يفشل ترامب في جميعها تقريباً. لم يتمكن من بث الخوف بشكل مستدام، بل أصبح محتقراً. قام بنهب أموال الدولة بدلاً من إدارتها بحكمة. انتهك العهود والاتفاقيات بدلاً من الالتزام بها. وأظهر تناقضاً وتذبذباً بدلاً من الحزم والثبات.

النتيجة طبيعية: الحلفاء الأمريكيون بدأوا يبحثون عن خيارات بديلة. الخصوم يشعرون بأنهم في موضع أقوى. حتى الجمهوريون في الكونغرس، الذين دعموه في البداية، بدأ بعضهم يتخذ موقفاً أكثر استقلالية. هذا ليس مجرد سوء حظ سياسي لترامب — إنه نتيجة طبيعية لانتهاك القواعس التي دونها مكيافيللي قبل خمسة قرون.

في المحصلة، إذا أردنا أن نفهم فشل ترامب في القيادة على الصعيد الدولي والداخلي، فإن الرجوع إلى "الأمير" يعطينا إجابات واضحة. ترامب لم يكن ببساطة أميراً سيئاً — لقد كان درساً حياً في كل ما حذر منه مكيافيللي.