انهيار الديمقراطية الألمانية كما عرفناها

هل ألحقت جيب صغيرة ومتقادمة وتشعر بالإهمال في ألمانيا ضربة قاتلة بديمقراطيتها الليبرالية التي بنتها منذ سبعة عقود؟ هذا هو السؤال الذي يطرحه الملايين بعد انتخابات يوم الأحد في ولاية ساكسونيا-أنهالت بشرق ألمانيا، التي شهدت حزب البديل من أجل ألمانيا (حزب "البديل") سحق الأحزاب الرئيسية والاقتراب من السلطة للمرة الأولى منذ سقوط النظام النازي.

كما حدث مع الكوارث السياسية السابقة—انتصارات دونالد ترامب الرئاسية في الولايات المتحدة، وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وغيرهما كثير حول العالم—تراوحت ردود الأوساط السياسية الوسطية بين الغضب والقلق العميق واليأس. لكن ما يميز الحالة الحالية هو شعور من الشلل المطبق. كان بوسعهم رؤية القادم، واتخذوا بعض الإجراءات، لكنهم اجتاحتهم موجة غير متوقعة. والآن وهم يواجهون العواقب، بدأت المواجهات والاتهامات تنهال من كل اتجاه.

في واشنطن، توجهت الاتهامات صوب مرشحة الحزب الديمقراطي كاميلا هاريس وهيلاري كلينتون وأعضاء الكونغرس الديمقراطي والحزب بأكمله. أما في لندن فكانت القائمة أطول وأعقد، حيث طالت رئيس الوزراء السابق ديفيد كاميرون الذي استدعى الاستفتاء على الخروج من الاتحاد الأوروبي عام 2016، وعمدة لندن السابق بوريس جونسون الذي غيّر موقفه في اللحظة الأخيرة، والسياسي اليميني المتشدد نايجل فاراج، حتى زعيم حزب العمال الأيسر جيريمي كوربن الذي دعم البقاء في الاتحاد بفتور وكأنه يفضل الخروج.

في ألمانيا الأمر أبسط. جميع الأصابع المتهمة توجهت نحو شخص واحد: فريدريك ميرتس، مستشار الدولة منذ ستة عشر شهراً الذي يحمل تمييز الاستقطاع التاريخي الكارثي في استطلاعات الرأي. هذا هو الرجل الذي تباهى عام 2018 عندما طالب بقيادة حزبه الاتحاد الديمقراطي المسيحي أنه سيخفض دعم حزب البديل إلى النصف، فإذا به يشهد مضاعفته. وهو الرجل الذي وعد الناخبين بـ "خريف إصلاحات"—كان يقصد عام 2025—غير أنها لا تزال تعثر في طريقها عبر البرلمان.

قضى ميرتس سنوات يسعى إلى رئاسة الحزب، ينتقد المستشارة السابقة أنجيلا ميركل جهاراً وخلف الكواليس لأنها حملت الحزب نحو المركز، وكانت كريمة تجاه المستفيدين من الرعاية الاجتماعية وترحب بالمهاجرين. ما يريده الألمان حقاً، أصرّ ميرتس، هو محافظة حقيقية وأكثر تشدداً.

حصلوا على طلبهم، لكنهم فضلوا لحماً نيئاً. يتجهون بأعداد ضخمة نحو حزب البديل، الحزب الذي يعد بـ "إعادة هجرة" من لا يعتبرهم "ألمانيين حقيقيين"، وبتركيز على "الثقافة الألمانية"، وتحفيز الإنجاب، واستعادة القيم العائلية التقليدية. حزب يتمتع بدعم صامت من الكرملين وبعناق علني من ترامب ونائب الرئيس الأمريكي جي.دي. فانس وإيلون ماسك. حزب ترفضه مجموعات يمينية أخرى في البرلمان الأوروبي، وأعلنت فروعه في ساكسونيا-أنهالت والمناطق المجاورة متطرفة من قبل المكتب الفيدرالي لحماية الدستور.

هناك من لا يزالون—وعددهم يتناقص—يحاولون تهوين العواقب. بعد كل شيء، يقولون، ساكسونيا-أنهالت ولاية صغيرة. يبلغ عدد سكانها 2.2 مليون نسمة، أي واحد على أربعين من إجمالي السكان الألمان. وهي أفقر وأكبر سناً وأكثر عبوسية من مناطق أخرى. وتنتمي إلى الشرق الألماني السابق حيث كان دعم حزب البديل، طيلة السنوات الثلاث عشرة منذ تأسيسه، أقوى من غيره دائماً.

قد يكون كل ذلك صحيحاً، لكن القلق الذي أعربت عنه معظم القوى السياسية في برلين وغيرها—باستخدام كلمات مثل "دمار" و"كارثة" و"لحظة فاصلة في التاريخ"—يشير إلى أن الحسابات أعمق وأخطر بكثير من حجم الولاية نفسها.

الواقع أن ما يحدث في ألمانيا يعكس إعادة تشكيل جذرية للخريطة السياسية. صعود حزب البديل لا يقتصر على الشرق الفقير. في استطلاعات الرأي الوطنية، يحتل الحزب المركز الثاني أو الثالث في المفضلة الوطنية. وفي بعض المناطق الغربية والجنوبية، بدأ يحقق مكاسب. إنه ليس ظاهرة إقليمية، بل حركة وطنية.

الأهم من ذلك أن الحاجز النفسي والسياسي الذي منع الأحزاب الرئيسية من العمل مع حزب البديل بدأ يتصدع. في ساكسونيا-أنهالت، بدأت المحادثات حول احتمالية تشكيل حكومة ائتلاف قد تضطر إلى احتواء أصوات من حزب البديل، إن لم يكن الحزب نفسه. هذا، بالمعنى الحقيقي للكلمة، هو انهيار النظام القديم.

منذ 1949، اعتمدت الديمقراطية الألمانية على "خطوط حمراء" ضد التطرف. كانت هناك قوانين دستورية تحظر الأحزاب التي تسعى للإطاحة بالنظام الديمقراطي. لكن الوسيط الذي أعطى هذه الحماية قوة—الإجماع بين الأحزاب على عدم العمل مع المتطرفين—بدأ يتحلل. والآن، بينما تواجه الأحزاب الرئيسية خيارات صعبة حول هياكل السلطة والتحالفات، قد تجد نفسها مضطرة إلى التنازل عن المبادئ التي عرّفت الديمقراطية الألمانية.

هذا هو انهيار النظام الذي عرفناه. لا يعني هذا انهيار الديمقراطية ذاتها—ألمانيا قد لا تزال تحتفظ برغم ذلك بمؤسسات ديمقراطية. لكنها ستكون ديمقراطية مختلفة بشكل جوهري: أكثر استقطاباً، وأقل إجماعاً، وأقرب إلى الحافة.