مضيق هرمز: تحوّل في الحرب البحرية أم عودة استراتيجية إلى الماضي؟ هل الجغرافيا قدر؟

وتسبق هذه الأهمية نشوء نظام الدولة الحديثة. ففي عهد الإمبراطورية الأخمينية خلال القرنين السادس والخامس قبل الميلاد، أشرف الحكام الفرس على شبكات تجارية ربطت بلاد الرافدين بالمحيط الهندي، ما أتاح انتقال السلع والعوائد عبر مسافات شاسعة. وبحلول العصر الإسلامي المبكر، ولا سيما بين القرنين الثامن والعاشر، أصبح الخليج الفارسي شرياناً مركزياً يربط البصرة وسيراف بالهند وشرق أفريقيا والصين، بما سمح للسلطة السياسية بأن تمتد إلى ما وراء الحدود الإقليمية عبر التجارة البحرية.

شكّل وصول القوى البحرية الأوروبية في أوائل القرن السادس عشر تحولاً حاسماً نحو عسكرة هذه الطرق. ففي عام 1515، سيطرت القوات البرتغالية بقيادة أفونسو دي ألبوكيرك على هرمز، وأنشأت موقعاً محصناً لتنظيم المرور عبر المضيق. ومن خلال الدوريات البحرية، والتراخيص القسرية، والتهديد باستخدام القوة، أعادت البرتغال تشكيل تدفقات التجارة في المحيط الهندي من دون احتلال المناطق الداخلية المحيطة، مبرهنة أن السيطرة على نقطة اختناق بحرية يمكن أن تعوّض عن السيطرة الإقليمية الواسعة.

أما استعادة الصفويين لهرمز عام 1622، بدعم من شركة الهند الشرقية الإنجليزية، فقد كشفت كيف يمكن للفاعلين الإقليميين والخارجيين أن يتحالفوا لإعادة تشكيل السيطرة البحرية. وقد أصبح هذا النمط أكثر تنظيماً خلال التوسع البريطاني في الخليج. فمنذ المعاهدة البحرية العامة عام 1820 وصولاً إلى الاتفاقيات الحصرية عام 1892، بنت بريطانيا شبكة من الترتيبات السياسية والبحرية التي ضمنت الخليج جزءاً من منظومة اتصالاتها الإمبراطورية التي تربط أوروبا بالهند، وتضمن انتقال البضائع والقوات والمعلومات عبر الفضاء الإمبراطوري.

عكست الطموحات الروسية قيوداً مشابهة. فمنذ عهد بطرس الأكبر في أوائل القرن الثامن عشر، مروراً بحملات التوسع بين عامي 1828 و1878، سعى صانعو القرار الروس إلى الوصول إلى ممرات المياه الدافئة لضمان عمليات بحرية على مدار العام. وقد شكّل العجز عن تأمين هذا الوصول انخراط روسيا في القوقاز وآسيا الوسطى وبلاد فارس. وواصل الاتحاد السوفيتي هذا المسعى خلال الحرب الباردة، باحثاً عن موطئ قدم في المحيط الهندي من خلال مواقع في عدن وبربرة خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين لمنافسة الهيمنة البحرية الغربية.

تطورت الرؤية الاستراتيجية الإيرانية داخل هذه البيئة التي اتسمت بالتدخل الخارجي. فقد عزز امتياز النفط الأنغلو-فارسي عام 1901، والاحتلال الأنغلو-سوفيتي عام 1941، وانقلاب عام 1953، التصور القائل إن الوصول البحري يمكن أن تستخدمه القوى الخارجية لتشكيل موقع إيران. وقد شجع هذا الإرث على التحول نحو الإنكار والتعطيل بدلاً من المواجهة المباشرة، مع التركيز على تشكيل الظروف التي يعمل فيها الآخرون.

امتد البحر الأحمر وباب المندب بهذا النظام غرباً. فقد ربط افتتاح قناة السويس عام 1869 البحر المتوسط بالمحيط الهندي، فيما أمّن النفوذ البريطاني في مصر بعد عام 1882 ووجوده في عدن طرفي هذا الطريق. وخلال الحرب العالمية الأولى من 1914 إلى 1918، والحرب العالمية الثانية من 1939 إلى 1945، ضمن التحكم بالبحر الأحمر استمرار اللوجستيات العسكرية بين أوروبا وآسيا. وخلال الحرب الباردة، تحولت المنطقة إلى ساحة تنافس شملت مصر واليمن وإثيوبيا والصومال والاتحاد السوفيتي والقوى الغربية. وعبر هذه المراحل، ركّزت الممرات المائية الضيقة النفوذ الاستراتيجي وضاعفت آثار التعطيل.

وتتبلور المواجهة الراهنة في مضيق هرمز ضمن هذا الامتداد التاريخي. لقد تغيّرت التقنيات، لكن الأهمية الاستراتيجية لحركة بحرية مقيّدة بقيت ثابتة، إذ يواصل المضيق تركيز الاعتماد الاقتصادي، والقدرة العسكرية، والنفوذ السياسي.

من الردع التقليدي إلى الاستنزاف اللامتماثل المستمر

على مدى عدة عقود بعد الحرب العالمية الثانية، عومل الخليج بوصفه مساحة يمكن للتفوق البحري الكاسح أن يمنع فيها نشوب صراع بحري ممتد. وبدا هذا الافتراض صحيحاً خلال مرحلة حرب الناقلات في الحرب العراقية الإيرانية بين عامي 1984 و1988، حين تعرضت أكثر من 400 سفينة تجارية للهجوم من دون أن يتحول ذلك إلى صراع طويل للسيطرة البحرية. تدخلت الولايات المتحدة عام 1987 من خلال عملية “إرنست ويل”، لحماية الناقلات الكويتية، ثم نفذت عملية “براينغ مانتس” في 18 نيسان/أبريل 1988، ملحقة أضراراً كبيرة بالقوات البحرية الإيرانية. وقد عززت تلك المرحلة الاعتقاد بأن البحرية المتفوقة قادرة على إعادة النظام. غير أن تلغيم السفينة الأميركية “يو إس إس صامويل بي. روبرتس” في 14 نيسان/أبريل 1988 أظهر هشاشة القوات البحرية المتقدمة أمام أسلحة منخفضة الكلفة. واليوم، تمدد الطائرات المسيّرة والصواريخ والاستهداف الشبكي هذا النمط إلى ضغط مستمر، حيث تُدار الملاحة البحرية بدلاً من أن تُستعاد بصورة نهائية.

تكيفت إيران بطريقة مختلفة. فبدلاً من إعادة بناء أسطول تقليدي، طورت نهجاً بحرياً موزعاً قائماً على الانتشار والحركة واستثمار الجغرافيا. وخلال التسعينيات وبدايات القرن الحادي والعشرين، وسّعت بحرية الحرس الثوري الإسلامي استخدام الزوارق السريعة الهجومية الصغيرة، والألغام البحرية، ومنظومات الصواريخ الساحلية. وقد مددت الصواريخ المضادة للسفن، التي تتجاوز مدياتها 300 كيلومتر، نطاق التهديد، بينما زادت أنظمة التوجيه المحسنة من الدقة. وبحلول العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، أتاحت الأنظمة الجوية غير المأهولة قدرات مراقبة وضرب مستمرة من دون الحاجة إلى منصات كبيرة.

انتقلت المنافسة البحرية من السيطرة إلى التعطيل. فالجغرافيا الضيقة للخليج تحد من المناورة وتزيد قابلية التنبؤ بالحركة، ما يسمح للقوات الموزعة بتركيز التأثير. وقد أثبتت الألغام البحرية، المستخدمة منذ الحرب الروسية اليابانية مروراً بالحربين العالميتين، فعاليتها مرة أخرى. وحتى الانتشار المحدود لها يفرض عمليات تطهير واسعة والتزامات مستمرة بالموارد.

أظهرت حملة الحوثيين في البحر الأحمر من تشرين الثاني/نوفمبر 2023 إلى أوائل عام 2026 مدى قدرة هذا النموذج على الامتداد. فقد استهدفت أكثر من 113 هجمة سفناً مرتبطة بأكثر من 60 دولة باستخدام الصواريخ والطائرات المسيّرة والزوارق الصغيرة. لم يكن الهدف إغلاق الممر، بل خلق حالة مستمرة من عدم اليقين. وبحلول أوائل عام 2025، انخفضت تدفقات النفط عبر باب المندب من نحو 9.3 ملايين برميل يومياً في عام 2023 إلى ما يقارب 4.1 إلى 4.2 ملايين برميل يومياً. وأُعيد توجيه الشحن حول رأس الرجاء الصالح، ما أضاف أسابيع وكلفاً كبيرة.

والسوابق التاريخية واضحة. فقد عمل قراصنة البربر من القرن السادس عشر إلى أوائل القرن التاسع عشر انطلاقاً من الجزائر وتونس وطرابلس، مستهدفين الشحن التجاري في البحر المتوسط والمحيط الأطلسي. جمعت حملاتهم بين الدعم السياسي والحافز الخاص، وحققت عوائد عبر المصادرة والفدية والإتاوة، مع الحفاظ على ضغط مستمر. وتراوحت الردود الأوروبية بين القوة والتفاوض ودفع الإتاوات، بينما أظهرت الحرب البربرية الأولى من 1801 إلى 1805 والثانية عام 1815 صعوبة القضاء على التهديدات اللامركزية.

ظهر مثال مشابه خلال حملة الغواصات البريطانية في الدردنيل بين عامي 1915 و1916. فقد اخترقت الغواصات البريطانية الدفاعات العثمانية، واستهدفت سفن الإمداد وعطلت اللوجستيات من دون أن تغلق المضيق. وفرضت الحملة ضغطاً ومخاطر مستمرة، مظهرة كيف يمكن للتعطيل البحري أن يعيد تشكيل العمليات من دون الحاجة إلى السيطرة على الممر المائي.

حرب الحصار وديناميات الاستنزاف

عملت حرب الحصار تاريخياً بوصفها أداة ضغط تراكمي أكثر من كونها أداة منع فوري، إذ تعيد تشكيل البيئة الاستراتيجية بمرور الوقت. وتمتد جذورها إلى العصور القديمة، حين كان التحكم بالإمدادات البحرية يحدد قدرة الدول على الصمود في الصراعات الطويلة. وخلال الحرب البيلوبونيسية من 431 إلى 404 قبل الميلاد، حافظت أثينا على بقائها عبر الإمداد البحري، في الوقت الذي عطلت فيه تجارة خصومها، إلى أن تكيفت إسبرطة بدعم فارسي لبناء أسطول منافس. وأظهر ذلك أن السيطرة البحرية تتطلب استثماراً وتكيفاً مستمرين.

كما بيّنت الحروب البونية من 264 إلى 146 قبل الميلاد كيف يمكن للتعطيل أن ينهك قوة بحرية تعتمد على شبكات التجارة. فقد اعتمدت قرطاج على صلات بحرية واسعة في البحر المتوسط، بينما أدى التطور البحري التدريجي لروما وتقييد حركة قرطاج إلى تغيير ميزان القوة بمرور الوقت.

في العصر الحديث المبكر، أصبحت السيطرة البحرية أكثر تنظيماً. فقد فرض نظام “الكارتاز” البرتغالي في القرن السادس عشر على السفن العاملة في المحيط الهندي الحصول على تراخيص، ما سمح للبرتغال بتنظيم التجارة عبر مجال واسع من دون وجود دائم. وانتقل مبدأ التحكم بالعقد الحيوية بدلاً من السيطرة على كامل المجال البحري إلى استراتيجيات الحصار اللاحقة.

وبحلول القرن التاسع عشر، أصبح الحصار مركزياً في استراتيجية الدول. فقد قيّد الحصار البريطاني لفرنسا النابليونية بين عامي 1806 و1814 الوصول إلى الأسواق الخارجية، مضعفاً الأساس الاقتصادي للقوة الفرنسية بالتوازي مع الحملات البرية. وخلال الحرب العالمية الأولى من 1914 إلى 1919، فرض حصار الحلفاء على ألمانيا شحاً واسعاً، بينما ردت ألمانيا بحرب الغواصات غير المقيدة، موسّعة الصراع ليشمل الشحن العالمي.

وسّعت الحرب العالمية الثانية هذه الديناميات. فقد سعت حملات غواصات “يو-بوت” الألمانية بين عامي 1939 و1943 إلى قطع خطوط الإمداد الأطلسية لبريطانيا، بينما حافظت أنظمة القوافل التابعة للحلفاء، بدعم الرادار والسونار والقوة الجوية، على استمرار التدفق البحري. واعتمدت النتيجة على الصمود والتنسيق والتكيف أكثر من اعتمادها على الاشتباك الحاسم.

تعكس المواجهة الحالية في مضيق هرمز هذه الأنماط من خلال التعطيل بدلاً من المنع الكامل. فقد فرضت إيران مخاطر وكلفاً مستمرة على العبور من دون السعي إلى إغلاق كامل للممر المائي. وقد أدخلت الألغام البحرية حالة من عدم اليقين تؤثر في الحركة، بينما وسعت الصواريخ المضادة للسفن والأنظمة غير المأهولة نطاق التهديد، مغيرة السلوك من دون فرض مستمر.

وتقع التأثيرات الاقتصادية في قلب المشهد. فترتفع أقساط التأمين خلال التصعيد، وتعيد شركات الشحن توجيه مساراتها حول رأس الرجاء الصالح، ما يضيف وقتاً وكلفة تنعكس على أسواق الطاقة وسلاسل الإمداد العالمية. وأصبح التعطيل الموضعي يترجم بسرعة إلى تداعيات اقتصادية عالمية.

ويعزز توزيع الكلفة الطبيعة اللامتماثلة. فالأنظمة منخفضة الكلفة نسبياً يمكن أن تخلق ظروفاً تتطلب استثماراً مستمراً في المراقبة والمرافقة وإزالة الألغام والدفاع. وهكذا أصبحت الملاحة البحرية مطلباً دائماً. والجهة القادرة على الحفاظ على الضغط مع إدارة نقاط ضعفها هي التي تشكل النتائج بمرور الوقت، بما يؤكد الدور المستمر للحصار بوصفه أداة تربط التعطيل البحري بالتأثير الاستراتيجي الأوسع.

نقاط الاختناق بوصفها رافعة استراتيجية في نظام دولي متشظٍ

جرى إدراك الأهمية الاستراتيجية لنقاط الاختناق البحرية عبر مراحل تاريخية متعاقبة، لأنها تقوم على تركيز الحركة داخل ممرات مائية ضيقة. ففي العالم القديم، أثرت السيطرة على الهلسبونت في الوصول بين بحر إيجة والبحر الأسود، وحددت نتائج صراعات بين المدن اليونانية والإمبراطورية الفارسية. وقد حملت القدرة على تنظيم المرور عبر هذا الممر تداعيات تجارية وعسكرية، مظهرة العلاقة الدائمة بين الجغرافيا والرافعة الاستراتيجية.

كما عمل البوسفور، على نحو مماثل، بوصفه بوابة بين مناطق، مؤثراً في مصائر الإمبراطوريات التي سيطرت على ضفافه. فقد نقل سقوط القسطنطينية عام 1453 السيطرة على هذا الممر إلى الدولة العثمانية، ما غيّر الطرق التجارية وأسهم في بحث أوروبا عن طرق بحرية بديلة إلى آسيا. ويظهر هذا التحول كيف يمكن للسيطرة على نقطة اختناق أن تمتد آثارها إلى ما وراء محيطها المباشر، معيدة تشكيل أنماط التجارة والاستكشاف.

وتقدم حملة الدردنيل بين عامي 1915 و1916 مثالاً حديثاً على الصعوبة الكامنة في تأمين المرور عبر مضيق محصّن. فقد سعت قوات الحلفاء إلى إنشاء طريق بحري إلى روسيا، لكنها واجهت مقاومة مستمرة شكلتها الجغرافيا والتحصينات والدفاع الصلب. وانتهت الحملة بخسائر كبيرة وفشلت في تحقيق أهدافها، مؤكدة قدرة نقاط الاختناق على مقاومة السيطرة حتى حين تواجه قوى كبرى.

وفي جنوب شرق آسيا، خدم مضيق ملقا لقرون بوصفه ممراً حيوياً يربط المحيط الهندي بالمحيط الهادئ. وخلال ذروة المنافسة الاستعمارية الأوروبية، دعم التحكم بهذا الطريق شبكات تجارية امتدت عبر القارات. وفي المعنى المعاصر، يعبر هذا المضيق نحو 16 مليون برميل نفط يومياً، ما يؤكد أهميته المستمرة. أما مضيق تايوان فيمثل تجلياً معاصراً لديناميات مشابهة. فضيقه النسبي وموقعه المركزي ضمن طرق التجارة في شرق آسيا يجعلان منه ممراً حيوياً للشحن التجاري والحركة العسكرية. وتعكس أهميته الاستراتيجية دوره كممر ونقطة تعطيل محتملة في الوقت نفسه.

ويواصل البوسفور والدردنيل إظهار التفاعل بين الأطر القانونية والاعتبارات الاستراتيجية. فقد منحت اتفاقية مونترو لعام 1936 تركيا سلطة على العبور البحري، بما يسمح لها بتنظيم الوصول وفقاً لمصالحها الوطنية. ويضيف هذا الإطار القانوني طبقة من النفوذ السياسي إلى الأهمية الجغرافية لهذه الممرات، مظهراً كيف يمكن ممارسة السيطرة عبر الوسائل المادية والتنظيمية معاً.

عودة الفوضى البحرية وتآكل القواعد القانونية

استندت إدارة المجال البحري تاريخياً إلى مزيج من الأعراف، والتقنين القانوني، وتوازن القوى بين الدول. وفي مراحل سابقة، أتاح غياب القواعد المقبولة عالمياً نطاقاً واسعاً من الأنشطة التي طمست الحدود بين التجارة والحرب. وقد جسّد التفويض القرصني خلال القرنين السادس عشر والثامن عشر هذا الغموض، إذ منحت الدول فاعلين خاصين تفويضات رسمية لمهاجمة شحن العدو. وسّعت هذه الممارسات نطاق الصراع البحري إلى ما وراء الأساطيل الخاضعة للدول، وخلقت بيئة تعمل فيها الحرب الاقتصادية بوسائل لامركزية، ويمكن فيها التنصل جزئياً من المسؤولية حتى حين تبقى النية الاستراتيجية واضحة.

وخلال القرنين السابع عشر والثامن عشر، تناوبت عدة قوى، بينها فرنسا وإسبانيا وبريطانيا، بين الحملات العقابية والترتيبات التفاوضية. وأصبحت مدفوعات الإتاوة آلية شائعة، وإن كانت محرجة سياسياً، لتأمين قدر محدود من الاستقرار. وبعد استقلال الولايات المتحدة، واجهت واشنطن التحدي نفسه، ما culminated في الحرب البربرية الأولى من 1801 إلى 1805 والحرب البربرية الثانية عام 1815. وقد مثّلت هذه الحملات محاولات لإعادة فرض السيطرة على الوصول البحري من خلال القوة المباشرة. ومع ذلك، ظل قمع نشاط القراصنة يتطلب ضغطاً بحرياً أوروبياً مستمراً على مدى العقود اللاحقة، ما أظهر قدرة التهديدات اللامركزية على البقاء متى ما أصبحت جزءاً من الاقتصاد السياسي الإقليمي.

وتحمل هذه التجربة التاريخية صلة واضحة بأنماط الفوضى البحرية المعاصرة. فقد عمل قراصنة البربر في بيئة كان فيها الإسناد ملتبساً، ويمكن فيها إنكار تورط الدولة أو حجبه جزئياً، بينما تعمل الإكراهات الاقتصادية من خلال التعطيل لا الاحتلال. وقد عادت هذه الخصائص اليوم بصيغة حديثة، شكّلتها التكنولوجيا، لكنها بقيت متجذرة في سلوك استراتيجي مألوف. فالمجال البحري يستوعب مرة أخرى فاعلين يجمعون بين الوسائل المحدودة والضغط المستمر، ويؤثرون في التجارة عبر مناطق واسعة من دون الدخول في مواجهة بحرية تقليدية.

وتقدم مرحلة حرب الناقلات في الصراع العراقي الإيراني بين عامي 1984 و1988 مقدمة أكثر مباشرة للتطورات الحالية في الخليج. ففي تلك الفترة، استهدف كل من إيران والعراق الشحن التجاري ضمن محاولة أوسع لتقويض الأسس الاقتصادية للطرف الآخر. وتعرضت أكثر من 400 سفينة للهجوم، بينها ناقلات تحمل النفط من دول محايدة. بدأ العراق الحملة بضربات جوية ضد الشحن والبنية التحتية الإيرانية، وردت إيران باستهداف سفن مرتبطة بدول خليجية دعمت العراق مالياً. وقد أبرز الرد الدولي على حرب الناقلات قدرة الترتيبات التقليدية للأمن البحري وحدودها في آن واحد.

كشفت حرب الناقلات عدة سمات عادت للظهور في الصراع البحري المعاصر. أولاً، يمكن استهداف الشحن التجاري بطرق تنتج آثاراً استراتيجية من دون الحاجة إلى اشتباك بحري مستمر. ثانياً، إن إدخال المخاطر في مساحة بحرية ضيقة يمكن أن يغير السلوك في نظام أوسع بكثير، مؤثراً في أسواق التأمين، وتدفقات التجارة، وصنع القرار السياسي. ثالثاً، حتى الوجود البحري القوي لا يستطيع إزالة التهديدات اللامركزية بالكامل، خصوصاً حين تعتمد تلك التهديدات على أساليب موزعة وقابلة للتكيف.

في البيئة الحالية، تلاقت هذه الأنماط التاريخية مع قدرات حديثة. ففاعلون غير دولتيين، غالباً ما يكونون متحالفين مع دول أو مدعومين منها، يستخدمون الطائرات المسيّرة والصواريخ والزوارق الصغيرة للتأثير في الشحن عبر مناطق ممتدة. ويظل الإسناد محل جدل، وتبقى الردود مقيدة، فيما تكافح الأطر القانونية المطورة في مراحل سابقة للتعامل مع أفعال تقع بين الحرب والجريمة. وهكذا يظهر المجال البحري مرة أخرى بسمات مرتبطة بفترات سابقة من الفوضى، لكن بوسائل معاصرة.

ويؤثر تآكل القواعد الواضحة في سلوك القوى الكبرى أيضاً. ففي غياب قواعد مقبولة على نطاق واسع، تعتمد الدول بشكل متزايد على إجراءات منفردة أو قائمة على التحالفات لتأمين الوصول. وتعمل الدوريات البحرية، ومهام المرافقة، والضربات المحددة، كاستجابات فورية، لكنها تتحرك ضمن بيئة أوسع من عدم اليقين. والدرس المركزي بالنسبة للولايات المتحدة هو أن التفوق البحري لم يعد يضمن السيطرة الاستراتيجية على الممرات المائية الحيوية. تستطيع البحرية الأميركية تدمير مواقع الإطلاق، واعتراض الصواريخ، ومرافقة السفن التجارية، والفوز بالاشتباكات التكتيكية، لكنها قد تبقى عاجزة عن استعادة الثقة في العبور البحري إذا كان الخصوم قادرين على فرض مخاطر متقطعة بكلفة منخفضة. يظهر هرمز وباب المندب أن مستقبل السيطرة البحرية قد يكون مؤقتاً وموضعياً ومكلفاً، ويتطلب مخزونات صاروخية أعمق، واعتراضات أرخص، وأنظمة مرافقة غير مأهولة، وقدرات ذاتية لإزالة الألغام، وإصلاحاً أسرع للسفن، ولوجستيات أكثر صلابة، وتعويضاً صناعياً أكثر مرونة. كما ستحتاج الولايات المتحدة إلى التعامل مع الأمن البحري بوصفه مشكلة حكومية وتحالفية شاملة، لا مجرد مهمة دوريات بحرية. فأسواق التأمين، وسلوك شركات الشحن، والإرادة السياسية للحلفاء، وأسعار الطاقة، والوصول إلى الموانئ، وتبادل المعلومات الاستخبارية، وتحمل الجمهور لعمليات طويلة، كلها عوامل تحدد ما إذا كان الممر المائي سيبقى مفتوحاً عملياً.

أما بالنسبة للقوى الأخرى، فالدرس لا يقل حدة: لقد أصبحت نقاط الاختناق أسلحة استراتيجية بحد ذاتها. تستطيع الدول الأضعف والقوات الوكيلة استثمار الجغرافيا لفرض كلف على الجيوش الأقوى، بينما قد تتجه القوى الأقوى بشكل متزايد إلى التحكم بنقاط الاختناق، وأنظمة القوافل، والقيود القانونية، والإنكار الانتقائي كأدوات للإكراه. ويشير ذلك إلى نظام بحري أكثر تشظياً، حيث ستعتمد حرية الملاحة بدرجة أقل على القواعد القانونية المجردة، وبدرجة أكبر على القدرة على فرض الوصول تحت الضغط. وستحتاج الدول المعتمدة على التجارة البحرية إلى تنويع الطرق، وتحصين سلاسل الإمداد، والاستثمار في القدرات البحرية وخفر السواحل، والاستعداد لتعطيل طويل في المنطقة الرمادية، لا لأزمات قصيرة فقط. والخلاصة الأوسع هي أن الاستراتيجية البحرية تعود إلى نمط أقدم: السيطرة على البحر ليست حالة دائمة، بل إنجاز متنازع عليه يجب إنتاجه والدفاع عنه وتمويله والحفاظ عليه سياسياً.

وسيتعين على أي تحالف تقوده الولايات المتحدة أن يتجاوز المرافقة التفاعلية نحو حملة مستمرة تستهدف التعطيل من مصدره. وينبغي أن يقسم المنطقة إلى مناطق عمليات، ويدمج المراقبة والاستخبارات، ويعتمد دفاعات أقل كلفة ضد الطائرات المسيّرة والصواريخ لمعالجة اختلالات الكلفة. كما ينبغي أن يستهدف الضغط المستمر شبكات الصواريخ والطائرات المسيّرة والألغام الساحلية. وفي البحر، يمكن للقوافل المنسقة، ودعم التأمين، والتوجيه التكيفي للمسارات أن تعيد الثقة التجارية. وعلى المدى الطويل، يمكن للضغط المستمر، مقترناً بمفاوضات محدودة، أن يقلل من فاعلية التعطيل ويعيد المخاطر البحرية إلى مستويات قابلة للإدارة، وإن كان من غير المرجح أن يزيلها بالكامل.